請求損害賠償
臺南簡易庭(民事),南小字,107年度,812號
TNEV,107,南小,812,20181012,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度南小字第812號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　李正漢
訴訟代理人　駱旻煥
被　　　告　陳淑怡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟伍佰玖拾伍元，及自民國一０七年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國106年6月10日23時許，駕駛車號000-0000號車， 在臺南市東區中華東路與東平路處，因行駛不慎致原告承保 訴外人勤鈺科技有限公司（下稱勤鈺公司）所有李定原駕駛 之車號000-0000號車（下稱系爭車輛）受損，原告已依約將 系爭車輛修復返還，計支出修復費用新臺幣（下同）92,650 元，依保險法第53條規定，原告取得代位求償權，爰依保險 法第53條及民法第191條之2規定，提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應賠償原告92,650元，及自本訴訟狀送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出汽車保險計算書、統一發票 、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車 輛行車執照、估價單、車損照片、汽車任意險理賠處理報告 書、汽車保險理賠申請書為證，應堪信為真正。按汽車在同 一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨 時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1 項及第3項分別定有明文。本件被告行駛於市區道路，原應



注意與前車保持隨時可煞停之距離，並應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，而於當時並無不能注意之情形下， 追撞同向前方之系爭車輛，此有臺南市政府警察局第一分局 107年4月24日南市警一交字第1070166858號函檢附道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、警詢筆錄、現 場照片在卷可稽（見107年度南小調字第43至71頁），是被 告就本件車禍之發生應負過失責任甚明。而被告之過失行為 與系爭車輛所受損害即具有相當因果關係，自應負損害賠償 責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失 賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，為保險法第53條第1項所明定。承前所述，被告 對本件車禍發生，造成系爭車輛毀損，顯有過失。而系爭車 輛之修復費用業由原告支付完畢，此有原告提出汽車險理賠 申請書、估價單、統一發票在卷可稽，則原告依保險法第53 條規定於理賠系爭車輛維修費用後，代位勤鈺公司對被告主 張侵權行為損害賠償責任，於法有據，自應准許。 ㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照 。查原告已理賠系爭車輛因修復所支出零件、工資（含鈑金 及烤漆）之費用共計92,650元（其中零件59,650元、工資 33,000元），除工資費用之請求，無須折舊外，就零件費用 部分，系爭車輛既係以新零件更換舊零件，則零件費用部分 自應將折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年 數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減 除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平 均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利 事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊 採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」，系爭車輛自出廠日104年7月，迄本件車禍



發生時即106年6月10日，已使用1年11月，則零件扣除折舊 後之修復費用估定為40,595元【計算方式：1.殘價＝取得成 本÷(耐用年數＋1)即59,650÷(5+1)≒9,942（小數點以下 四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數 ）×（使用年數）即(59,650－9,942)×1/5×（1+11/12） ≒19,055（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（ 新品取得成本－折舊額）即59,650－19,055＝40,595】，故 原告得請求賠償之系爭車輛修復費用為73,595元(計算式： 零件40595元＋工資33000元＝73595元)，逾此部分之請求， 即屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。經查，原告請求被告應賠償之前開 金額，並未定有給付之期限及利率，被告應自受催告時起負 遲延責任，並依法定利率給付遲延利息。是以，原告請求自 民事起訴狀繕本送達被告之翌日即107年5月5日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算法定遲延利息之部分，核與上 開規定並無違背，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條規定，請求被告給付73,595元，及自107年5月5日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其 費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明 文。經查本件訴訟費用為1,000元，本院審酌兩造勝敗結果 ，爰依比例確定各自負擔之金額如主文第3項所示。七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告 假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷




以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
書記官 周怡青