臺北高等行政法院裁定
107年度再字第71號
再審原告 詹大為
再審被告 財政部臺北國稅局
代 表 人 許慈美（局長）
上列當事人間有關稅捐事務事件，再審原告對於中華民國107年7
月16日本院107年度再字第35號判決，提起再審之訴，本院裁定
如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規
定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由
，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始
為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，
尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸
命其補正，又聲請再審不合法者，依同法第278條第1項規定
，行政法院應以裁定駁回之。
二、緣再審被告於民國81年度審核再審原告之母即訴外人詹汪玉
鳳遺產稅案，以81年2月29日（81）財北國稅審貳字第05740
號函（下稱系爭函）通知再審原告之父即訴外人詹希平，就
被繼承人詹汪玉鳳名義登記、坐落於臺北市文山區萬芳段三
小段908地號（持分64分之1）及915地號（持分4分之1）土
地，及其上門牌號碼○○路○段OO巷O弄OO號3樓房屋，經審
核非詹汪玉鳳原有或特有財產，依財政部63年9月3日台財稅
字第36494號函意旨，應不計入詹汪玉鳳遺產課稅，而應變
更名義為詹希平所有。嗣再審原告於104年4月10日、同年月
13日及23日（再審被告收文日）提出更正申請書，主張系爭
函應更正系爭房地為被繼承人詹汪玉鳳之特有財產。經再審
被告審認系爭房地於82年7月間已更名登記為詹希平所有，
於詹希平死亡時列為其遺產申報，並於100年1月23日核定遺
產稅，屬稅捐稽徵法第34條第3項之已確定案件，又無行政
程序法第101條所稱誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，且
已逾同法第128條所定5年程序重開之救濟期間，再審原告其
餘主張之行政程序法第35條、民法第1016、1017、1024、
1025、1036、1047條及85年9月25日修正之民法親屬編施行
法第6條之1等規定，均非行政程序重開之依據，爰以104年5
月1日財北國稅審二字第1040014990號函（下稱原處分）否
准所請。再審原告不服，提起訴願，亦遭財政部104年8月25
日第10401179號訴願決定駁回，遂向臺灣臺北地方法院提起
行政訴訟，嗣因該院行政訴訟庭認其無管轄權，而以104年
度簡字第231號行政訴訟裁定移送本院管轄，經本院以106年
度訴字第576號判決駁回，因再審原告未上訴而於106年10月
3日確定（下稱原確定判決）。再審原告猶未甘服，主張本
院原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款之
再審理由，提起再審之訴（本院106年度再字第81號再審事
件），經駁回，仍表不服，復提起再審之訴（本院107年度
再字第35號再審事件），該再審之訴，復經駁回，再審原告
仍表不服，而提起本件再審之訴。
三、本件再審原告提起再審之訴意旨略以：（一）本件再審被告
依遺產及贈與稅法施行細則第22條第2項前段規定以系爭函
通知被繼承人詹希平，故再審原告是持再審被告所核發之系
爭函並依照土地登記規則第119條第1項第1款、第2款、第4
款後段規定，向臺北市古亭地政事務所辦理更名登記。（二
）依照81年5月4日內政部台81內地字第8176499號函訂頒夫
妻聯合財產更名登記審查要點第3點規定，並於93年7月23日
內援中辦地字09307245662號令修正第1點、第3點規定，並
於100年12月28日內援中辦地字第1000726417號令修正第1點
規定，並於103年9月10日內援中辦地字第10366518403號令
修正第1點、第3點規定，而104年12月2日臺北市古亭地政事
務所函北市古亭古地籍字第10431852900號函記載主旨內容
及說明二內容事項係前述規定於103年9月10日內援中辦地字
第10366518403號令修正第1點、第3點之規定，與再審原告
前述內容所陳述事實不符。（三）63年9月3日財政部台財稅
字第36494號不再援用依據財政部99年11月2日台財稅字第
09904141110號令自100年1月1日起非經財政部重行核定一律
不再援引適用，夫妻財產86年9月27日以後業以改登記名義
為準，施行迄今亦多年，本函已不合時宜爰予免列等語，而
以原確定再審判決（本院107年度再字第35號再審判決）有
行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款再審事由，而提起
本件再審之訴。
四、經查：再審原告固持前述主張指摘本院原確定再審判決（本
院107年度再字第35號再審判決）有合於行政訴訟法第273條
第1項第13款、第14款等再審事由，然經核再審原告上開主
張，並未具體指明本院原確定再審判決（本院107年度再字
第35號再審判決）究有何符合行政訴訟法第273條第1項第13
款、第14款所規定再審事由之情事，依前首開規定及說明，
難認再審原告已合法表明再審理由，其提起再審之訴自非合
法，揆諸前揭說明，應予裁定駁回。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條
第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 畢乃俊
法 官 許麗華
法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日 書記官 簡若芸