臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第14765號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 李佳潓（原名李淑惠）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄 法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有 明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法 第24條第1項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，自僅及 於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年 度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告前向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（， 下稱陽信銀行）申請信用卡使用時，固曾約定涉訟時合意由 本院管轄，惟該合意管轄僅係被告與陽信銀行於訴訟法上之 約定事項，嗣後陽信銀行已將系爭債權讓與原告，原告並非 系爭契約合意管轄約定之當事人，且原告與被告間查無其他 合意管轄約定存在，前揭合意管轄約定之拘束力自不及於原 告。況被告住所地在嘉義縣中埔鄉，有個人戶籍資料查詢結 果1件在卷可稽，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨， 本件應由臺灣嘉義地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該 管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 官逸嫻
, 台灣公司情報網