臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第14634號
聲 請 人
即 被 告 黎敏慧（即黎孟修之繼承人）
上列聲請人因與原告張美艷間返還借款事件，聲請移轉管轄，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第十二條規定：「因契約涉訟者，如經當事人 定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」；次按「管 轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規 定而為認定，與其請求之是否成立無涉。本件相對人依其主 張，既係向契約履行地之法院起訴，按諸民事訴訟法第十二 條規定，原第一審法院即非無管轄權。至相對人主張之契約 是否真正存在，則為實體法上之問題，不能據為定管轄之標 準。」（最高法院六十五年台抗字第一六二號判例意旨參照 ）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人住南投縣○○鎮○○○街○○ 號，被繼承人黎孟修設籍與死亡地亦均於南投，聲請本件移 轉管轄至臺灣南投地方法院云云。惟查，本件原告主張被告 之被繼承人黎孟修於民國一百零六年上半年於台灣銀行城中 分行二樓向原告借貸新臺幣（下同）七十九萬元，雖償清部 分款項，尚欠三十六萬五千元未償還，前揭借款之行為地及 清償地均於臺北市中正區，並提出借款承諾書為證，參酌前 揭民事訴訟法第十二條規定及最高法院判例意旨，依本件原 告之主張，其既係向契約履行地之法院起訴，本院即具有管 轄權，聲請人聲請裁定移送臺灣南投地方法院，於法尚有未 合，不應准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 文衍正
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
書記官 高秋芬