臺灣臺北地方法院民事判決 107年度北簡字第13322號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 黃獻德
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年10月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟玖佰參拾貳元，及自民國九十五年五月二十五日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟壹佰肆拾肆元，及自民國九十五年九月二十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬玖仟玖佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣玖萬肆仟壹佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之予備金貸款約定書 第18條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法 院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院 就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國92年5月26日向原告申請台新銀行YouBe予備卡 信用貸款使用（帳號：0000000000000000），依約被告得 以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每
月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未依約繳款，依約 應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率 20%計算延滯利息（自104年9月1日起，改以週年利率15% 請求）。詎被告至95年5月24日止，借款尚餘新臺幣（下 同）39萬9,932元及利息未按期給付，依約被告已喪失期 限利益，債務已視為全部到期。
（二）又被告於92年5月26日向原告申請信用卡使用（卡號：000 0000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費， 但 所生應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環 信用方式繳付最低應繳金額。各筆循環信用利息之計算， 係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊 款日起以20%算至清償日止（自104年9月1日起按週年利率 15%計算）。詎被告至95年9月20日止，尚欠款9萬4,144元 及利息迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為 全部到期。
（三）綜上，被告未依約履行，爰依現金卡及信用卡契約法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出予備金申請書、信用貸款 約定書、催收帳卡查詢、予備金交易紀錄、信用卡申請書、 信用卡約定條款、客戶帳務查詢等件為證，核屬相符。而被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原 告依現金卡及信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1 、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 5,500元
, 台灣公司情報網