宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第12406號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
葉雲仁
被 告 管福生
訴訟代理人 蘇金明
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年10
月11日言詞辯論終結，同年10月19日下午4 時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟伍佰參拾陸元，及自民國九十五年三月三十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟伍佰參拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，兩造信用卡約定條款第25條約定，合 意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年9 月12日向原告請領信用卡（卡 號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款 ，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消 費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到 期外，應另給付原告按最高年息19.71%計算之遲延利息，復 因依銀行法第47條之1 修正，自104 年9 月1 日起之利息，
改按年息15% 計算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視 同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項未還。爰依信用卡 契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則以：對於原告請求金額沒有爭執，但當時是伊的兒子 帶著伊去申請上開信用卡，且請領信用卡後均交由兒子使用 ，最後信用卡消費款均未償還，兒子也已經往生，現在伊沒 有收入無力清償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條 款、應收帳務明細表等件為證，且為被告所不爭，堪信為真 實。被告固以前詞置辯，惟依信用卡約定條款第6 條第2 項 約定：「持卡人（即被告）之信用卡屬於貴行（即原告）之 財產，持卡人應親自使用信用卡。貴行僅授權正卡持卡人或 附卡持卡人本人在信用卡有效期間內分別使用，不得讓與、 轉借、提供擔保或以任何其他方式將信用卡之占有轉讓予第 三人或交其使用。」、同條第5 項約定：「持卡人違反第2 項至第4 項約定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任。 」，有原告所提信用卡約定條款附卷可稽（見本院卷第8 頁 ），乃持卡人如將系爭信用卡之占有轉讓予第三人或交其使 用，或與第三人或特約商店為虛偽不實交易行為或共謀詐欺 ，以信用卡簽帳方式或其他方式折換金錢或取得利益，而有 違反上開約定條款第6 條第2 項至第4 項約定致生之應付帳 款時，持卡人亦應負清償責任。被告暨自認將其信用卡均交 予其兒子使用，則被告於明知之情況下，仍將其信用卡均交 予他人用於非屬系爭信用卡契約約定之使用方式，顯已違反 上開契約之約定，則被告因此違反約定而致生之本件信用卡 債務，依約自仍應負清償之責，是被告上開所辯，不足憑採 。至於被告所稱其目前無力清償乙節，縱認屬實，亦為被告 個人履行債務能力問題，尚難作為免除債務之事由。從而， 原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1 項所 示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網