臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第11863號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳祈佩
被 告 李易泰即李文吉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107 年10
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟壹佰柒拾參元，及其中新臺幣捌萬柒仟伍佰伍拾參元部分，自民國九十八年四月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾陸元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟壹佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第27條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院， 是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國88年12月間向訴外人友邦國際信用卡股 份有限公司（下稱友邦信用卡公司）申請信用卡使用（卡號 ：0000000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠新 臺幣（下同）109,430 元及利息、違約金等語，又訴外人友 邦信用卡公司已於98年9月1日將該對被告之債權讓與原告， 爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明：被告應給 付原告109,430 元，及其中87,553元部分，自98年4月8日起 至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息。暨自 98 年4月8日起至清償日止，按以每月百分之2計算之違約金 ，違約金收取上限為5,000元。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。四、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超 過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不 得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第205 條、第206 條、第 252 條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得 依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後 始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債 務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨 參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履 行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部 履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金 係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之 積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最 高法院96年度臺上字第107 號判決意旨參照）。本件原告因 被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其 以單方擬定之定型化約款，向被告收取按週年利率20% 計算 之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院 認原告就請求之違約金過高，殊非公允，爰酌減至如主文第 1項所示為適當。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1 項所示之範圍內，洵屬 正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網