臺灣臺北地方法院簡易民事判決
107年度北簡字第11613號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 朱柏青
被 告 江淑雯
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國107年10月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬玖仟玖佰玖拾元，及自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之六點九計算之利息，暨自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年6月29日向原告（原名誠泰 商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）35萬元，約定 利息以年息6.9％計算，按月平均償還本金及利息，如未按 期付息或到期未清償時，即喪失期限利益，其借款應視為全 部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開 利率20％計算之違約金。詎被告自95年3月28日起即未依約 繳納本息，依約已喪失期限利益，其借款應視為全部到期。 爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文 所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
, 台灣公司情報網