臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第3235號
原 告 何方迪
被 告 周世斌
上列當事人間請求返還價金事件，經臺灣士林地方法院移送前來
（107 年度士小字第412 號），本院於民國107 年10月1 日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰元，及自民國一百零七年三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於106 年7 月18日自FACEBOOK社團中得知被 告出售「海賊王POP 公仔」訊息，遂以通訊軟體方式與被告 聯絡，約定以總價新臺幣（下同）19,100元買賣7 隻公仔（ 下稱系爭買賣契約），原告已先後於106 年7 月24日、8 月 30日，分別匯款7,600 元、11,500元如數給付完畢，然被告 僅交付兩隻公仔，且其中1 隻外觀有明顯破損瑕疵，經與被 告聯繫，其原本承諾會換1 隻新的公仔，但之後即以各種理 由推託，亦未再交付其他公仔，原告僅能於106 年11月2 日 向原告表示解除未履行部分之買賣契約，並請求返還價金15 ,900元（已扣除依約交付之1 隻公仔部分價金）等語。並聲 明：被告應給付原告15,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起 （此經原告於本院107 年10月1 日言詞辯論期日中當庭確認 無誤）至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出兩造歷來對話截圖為 證（見臺灣士林地方法院107 年度士小字卷第412 號第6 至 20頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論 期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。從而，原告 請求被告應給付原告15,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即 107 年3 月16日起（見同上卷第26頁）至清償日止，按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。