臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度中簡聲字第135號
聲 請 人 黃呅
上列當事人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由 法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第 8條第1項，定有明文。又按所謂「法律上利益」，係指核對 更正筆錄、他案訴訟所需等，欲用以保障其法律上利益等， 此觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條之修正理由自明 。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄 音光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以 為准駁。次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領； 民事訴訟法第213條第1項前段，亦有明定。是以，法庭錄音 之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性， 並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行 情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音， 據以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法院交付法庭 錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必 要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律上利益 。
二、次按，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益 ，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍， 並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，為個人資料保護法 （下稱個資法）第5 條所明定；且非公務機關或個人聲請公 務機關交付錄音拷貝燒錄，乃屬對個人資料之蒐集或處理， 除個資法第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合 個資法第19條第1項所定7款情形之一，始得為之。惟無論係 特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第 5 條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。準此，聲請交付法 庭錄音光碟，需符合法庭錄音辦法第8 條「具體主張其有何 法律上利益」及前述個人資料保護法等要件，需敘明其蒐集 個人資料有何目的及正當合理關連，並敘明其取得光碟後有 何用途，並具正當合理之關聯，始符合上開規定之意旨。三、經查，聲請人係本院107年度中簡字第135號事件之原告，業 經本院查明無訛，固堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟 之人。惟聲請人於聲請狀內僅稱為明暸107年9月5 日開庭內 容，並未敘明其係為維護何項法律利益，又其取得光碟有何
目的及正當合理關連，再其用途為何，係要提出交付於何法 院供何案號之案件使用，故聲請人聲請交付本件法庭錄音光 碟，其聲請於法未合，自難准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000 元之裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 林奕珍