臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2397號
原 告 夏麗宮社區管理委員會
法定代理人 張介平
訴訟代理人 何天慧
被 告 千峰公寓大廈管理維護股份有公司
法定代理人 鄭滄淵
訴訟代理人 謝兆棠
被 告 李彥妘
被 告 梁宜琪
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年9月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告梁宜琪擔任原告第一屆管理委員會主任委員 ，被告千峰公寓大廈管理維護股份有公司(下稱千峰公司)為 原告社區委任之管理服務人，被告李彥妘則為千峰公司派駐 原告社區經理，其等未經區分所有權人同意，具付「工程委 託契約書」後附「夏麗宮社區大廳變更配置及加設雨遮工程 委託簽名表」予社區興建公司即聚合發建設股份有限公司( 下稱聚合發公司)，由該公司就社區門廳接待櫃檯變更設計 工程及大廳雨遮工程施作。嗣大廳雨遮被檢舉違建，經臺中 市政府都市發展局判定為違章建築，不得補辦建築執照，將 排定時程拆除。原告經笫三屆區分所有權人會議決議，自行 拆除違建，所生拆除費用對被告等求償，爰請求被告應連帶 賠償120750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告千峰公司以：原告與訴外人聚合發公司之「夏麗宮社區 門廳接待櫃檯變更設計工程及大廳雨遮工程」，其契約第5 條已特別告知：點交後，若遭第三人檢舉或告發，有拆除風 險，其風險由甲方(即原告)承擔，經由原告管理委員會及社 區各住戶區分所有權人連署簽名同意(全戶80戶，超過三分 之二住戶同意)，由原告管理委員會決議通過，尚未簽名之 住戶，管理委員會委請社區經理發函告知該住戶，並給予7 天意見回覆期，倘若屆時未回覆，則視為同意社區大廳、採 光罩、中庭消防栓的變更、增設的施工工程，然並無區分所
有權人回覆表示不同意，視為各區分所有權人同意施工工程 。至於本件違章遭到拆除，與被告無關等語置辯，請求駁回 原告之訴及假執行之聲請。
三、被告李彥妘以：被告於104年3月至原告社區擔任經理一職， 任期期間任何有關社區之事務，均由管理委員會同意方能執 行，任何對外函文亦需由管理委員會同意方可寄發，被告的 職務內容僅為執行者，並非決策者，且被告於105年3月中旬 後已調他職，並未繼續在原告社區擔任社區經理一職。原告 所述夏麗宮社區門廳接待櫃檯變更設計工程及大廳雨遮工程 委託書及簽名表，當時同時簽署的文件尚有夏麗宮社區中庭 消防栓工程委託契約書及簽名表，暨中庭70戶住戶聯署向聚 合發公司爭取每戶大門雨遮工程補助款7千元兩案，其中的 工程委託書內容是聚合發公司擬妥後送至社區，連同簽名表 整份放置於櫃檯，經管理委員會同意後通知住戶，請同意施 工之住戶至櫃檯簽名，該社區共有80戶住戶，扣除其中12戶 是以掛號通知外，尚有68戶社區住戶親筆簽名，已超過原告 社區當時的住戶規約規定：應有區分所有權人三分之二以上 及其區分所有權比例合計三分之二以上出席，以出席人數四 分之三以上及其區分所有權比例占出席人數區分所有權四分 之三以上之同意人數，被告僅依管理委員會決策、同意而執 行職務內容，並無犯意等語置辯，請求駁回原告之訴及假執 行之聲請，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。
四、被告梁宜琪以：被告曾任原告第一屆管理委員會主任委員， 當時有住戶反映，因社區中庭係露天，一旦遇雨，常常造成 住戶出入不便，請求裝設雨遮。依據公寓大廈管理條例第36 條第2款規定，關於中庭裝設雨遮一事，乃共有、共用部分 之一般改良，核屬原告之職權範圍，乃決議「社區門廳接待 櫃檯、環保室配置改善工程及大廳雨遮中庭消防栓等增設、 變更配置圖確認」、「增設變更配置圖，全體委員已審核簽 名確認，於8/14行文通知聚合發建，待全體住戶於工程委託 簽名即可施工。」嗣由當時之全體住戶於工程委託書後附之 「夏麗宮社區大廳變更配置及加設雨遮工程委託簽名表」逐 一簽名確認。而工程委託書第5條已經載明：「甲方(即全體 住戶)已充分知悉本工程係甲方取得使用執照後施工，稱第 二次施工，甲方同意興建過程中或點交後，若遭第三人檢舉 或告發，有拆除風險之虞，其風險由甲方承擔。…」。足見 當時全體住戶於簽名時，即可充分瞭解增設雨遮之法律上風 險等語置辯，請求駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如 受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
五、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並 二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害 賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請 求權存在，有最高法院48年臺上字第481號民事判例要旨可 參。原告所提出之工程委託契約書第五條明載：「特別告知 事項：甲方(指夏麗宮社區全體住戶【詳附表】)已充分知悉 本工程係甲方取得使用執照後施工，稱第二次施工，甲方同 意興建過程中或點交後，若遭第三人檢舉或告發，有拆除風 險之虞，其風險由甲方承擔。甲方不得要求乙方(指聚合發 公司)恢復原狀或損害賠償。若日後發生產權移轉第三人時 ，甲方有義務告知第三人依現況使用，使其承受本契約書規 範之風險。」，而附表即「夏麗宮社區大廳變更配置及加設 雨遮工程委託簽名表」上「工程委託書所有權人簽名處」， 除戶別A1、A2、A3、A5、A6、A7、A9、A10、A11、D5、特G3 、特G7等12戶為記載「郵寄通知」外，其餘68戶均簽名表示 同意。另依原告提出之104年9月9日第一屆管理委員會會議 記錄記載：「【案由五】、社區大廳、採光罩、中庭消防栓 的變更、增設工程討論案。【說明】、1、依公寓大廈管理 條例第十一條規定，共用部分及其相關設施之拆除、重大修 繕或改良，應依區分所有權人會議決議為之。所以該幾項工 程聚合發建設要求，工程委託契約書需要全體住戶簽名同意 ，才可施工。2、目前簽名戶數已逾三分之二以上住戶同意 ，有少數住戶因尚未入住，所以尚未至社區簽名。【決議】 、經管委會決議通過，尚未簽名之住戶，委請社區經理發函 告知該住戶，並給予7天意見回覆期，倘若屆時未回覆，則 視為同意社區大廳、採光罩、中庭消防栓的變更、增設的施 工工程，通知聚合發建設施工。」，堪認被告係在原告社區 當時全體區分所有權人簽名明示同意或不回覆默示同意下， 執行本件工程，尚難謂被告就此有何責任原因。從而，原告 請求被告連帶賠償120750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，其假執行之聲 請亦失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網