臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第2164號
原 告 李佩菁即百泓裝潢材料行
被 告 鄭俊忠即空間師傅
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年9月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣190,350元，及自民國107年9月8日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣兩造生意往來已有多年，被告於民國105年11 月1日起至106年3月31日止向原告訂購塑膠地磚、地毯及其 它裝潢材料，總價金共計新臺幣（下同）190,350元，原告 已依約實際全數交貨，詎被告竟一再遲不付款，屢經催告， 仍置之不理，爰依兩造間買賣契約價金給付請求權之法律關 係，提起本件訴訟，請求被告給付貨款。並聲明：被告應給 付原告新臺幣190,350元，及自起訴狀送達之翌日起至清償 日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。原 告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或陳述。三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之應收帳款細表 、被告以Line訂貨明細為證，而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場陳述，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，本院 依調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。本件被告向原 告購買貨物，經原告依約交貨後，被告尚有上開款項未給付 ，則原告本於兩造間買賣契約價金給付請求權之法律關係， 請求被告給付積欠之貨款190,350元，為有理由，應予准許
。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。末按遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項 、第203條亦分別有明定。查本件原告對被告之給付貨款請 求權，既經原告以起訴向被告催告給付，而被告迄未給付， 應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即 107年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定 遲延利息，核無不合，應予准許。
㈢從而，原告主張依買賣契約價金給付請求權之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執 行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要， 且就此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負 擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
書記官 林雅慧