臺灣臺中地方法院民事判決
107年度中簡字第2029號
原 告 詹承翰
鄭安婷
上列二人共同
訴訟代理人 詹馥嘉
被 告 陳為綸
法定代理人 陳協宏
張瓊方
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０七年九月十一
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告丁○○新臺幣壹萬捌仟柒佰伍拾柒元，及自民國一０七年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告戊○○新臺幣壹拾萬柒仟叁佰捌拾元，及自民國一０七年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一 項第二款定有明文。本件原告起訴本請求「（一）相對人等 應給付聲請人等新臺幣（下同）二十二萬九千六百元，並自 本繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利 息。（二）督促程序費用由相對人負擔。」嗣於本院審理中 之民國一０七年九月十一日言詞辯論期日變更聲明為「（一 ）被告應給付原告丁○○五萬四千五百元，給付原告戊○○ 十七萬二千元，及均自支付命令送達被告翌日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔 。」，核屬請求之基礎事實同一，參諸前揭規定，應予准許 。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、被告為未成年人（法定代理人為被告乙○○、甲○○）亦未 取得機車駕駛執照，於一０六年一月七日下午十時五十九分 許，無照騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車（下 稱被告機車），沿臺中市豐原區向陽路由東向西方向直行， 行經向陽路與愛國街口欲右轉至某豆漿店時，因右轉彎未打
方向燈警示來車，至與行駛於同向由原告丁○○騎乘並搭載 原告戊○○之車牌號碼為ＭＡＧ－３００２號普通重型機車 （下稱原告機車）發生碰撞，原告機車前車頭毀損。原告丁 ○○因而受有唇擦傷、頭部及其他部位擦傷、左側前臂擦傷 、未明示側性前胸壁挫傷、左側手部擦傷、右側第五、六肋 骨閉鎖性骨折之初期照護；而原告戊○○則受有左側尺骨鷹 嘴突移位閉鎖性骨折、左側尺骨喙狀突移位閉鎖性骨折等傷 害。原告丁○○請求賠償薪資損害，每日底薪為七百五十元 ，請求二十八日；另工作獎金一天三百五十元，請求十四日 ，全勤獎金每月一千元，計受有薪資損害二萬六千九百元（ 計算式：750×28＋350×14＋1000＝26900）、機車修理費 一萬五千六百元（零件費用一萬零八百三十五元、工資費用 四千七百六十五元）、精神損害一萬二千元，以上合計五萬 四千五百元(計算式：26900＋15600＋12000＝54500）。原 告戊○○月薪二萬一千四百元，需休養六個月計損失薪資十 二萬八千四百元（計算式：21400×6＝128400），另請求精 神損害四萬三千六百元，合計損害十七萬二千元（計算式： 128400＋43600＝172000）。爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告丁○○五萬四千 五百元，給付原告戊○○十七萬二千元，及均自支付命令送 達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；（ 二）訴訟費用由被告負擔。
二、對被告答辯略以：
原告丁○○請假二十八日之部分，沒有醫院證明。原告負擔 二分過失，被告是八分過失。
貳、被告則略以：
二、被告法定代理人甲○○：
對於交通隊談話紀錄時自陳「我向右要停車到豆漿店吃東西 ，我快要停車時就遭一部重機車由後方追撞。我向右時沒有 打方向燈。」，被告是跟警察說被告已經停下來後被撞的。 是原告沒有注意車前狀況，搜尋GOOGLE，應該也有過失，被 告右轉沒有打方向燈是不對，但被告是轉過去以後停車，被 原告撞，被告無過失。對少年法庭裁定未依法提起抗告。對 鑑定報告沒有聲請覆議等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告於前揭時地駕駛機車與原告丁○○所騎機車發 生碰撞，致原告機車受有損害及丁○○因而受有唇擦傷、頭 部及其他部位擦傷、左側前臂擦傷、未明示側性前胸壁挫傷 、左側手部擦傷、右側第五、六肋骨閉鎖性骨折之初期照護
；而原告戊○○則受有左側尺骨鷹嘴突移位閉鎖性骨折、左 側尺骨喙狀突移位閉鎖性骨折等傷害之事實，為被告所不爭 執，可信為真實。
二、惟被告抗辯其無過失，無須負損害賠償責任。參以被告於交 通隊談話紀錄時稱「我向右要停車到豆漿店吃東西，我快要 停車時就遭一部重機車由後方追撞。我向右時沒有打方向燈 。」惟於本院一０七年八月十六日言詞辯論改稱被告是已經 停下來後被原告撞擊。是本件爭點厥為，被告機車係於右轉 進行中與原告機車發生碰撞，抑或右轉後，被告機車已停止 ，始與原告機車發生碰撞？經查，被告於警詢自承「我騎乘 ３９５－ＥＪＮ號重型機車沿向陽路慢車道東向西直行於事 故地點時，我向右要停車到豆漿店吃東西，我快要停車時就 遭一部重機車由後方追撞。我向右時沒有打方向燈。」（參 一０六年度少調字第二十三頁）；核與原告丁○○於警詢稱 「我騎乘ＭＡＧ－３００２號重型機車搭載乘客戊○○沿向 陽路外側車道北向南（按：此處為東向西之誤植）直行，於 事故地點時，我前方一部３９５－ＥＪＮ號重機車沒有打向 右方向燈便向右轉，該重機車剛停住，我煞車但已來不及， 我機車前車頭撞倒該機車後車尾」（參一０六年度少調字第 二十四頁）相符。且本院少年法庭一０七年度少護字第二十 一號裁定亦為相同之認定，有該裁定附卷可稽（參司促卷第 十五頁至第二十一頁）；並參酌臺中市車輛行車事故鑑定委 員會一０六年十一月二十九日中市車鑑字第一０六００一０ 八０七號函檢送中市車鑑一０六一七六０案鑑定意見書之鑑 定意見「一、丙○○駕駛普通重型機車，右偏進入店家時未 讓右後直行車先行，為肇事主因。二、丁○○駕駛普通重型 機車，未充分注意車前狀況適採安全措施，為肇事次因」（ 參本院卷第五十五頁背面至第五十七頁），故堪認原告就本 件車禍發生經過之主張為真實。
三、按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行 駛；無標誌或標線者，應依一百零二條規定；又轉彎車應讓 直行車先行。道路交通安全規則第九十九條第二項、第一０ 二條第一項第七款分別定有明文。依前開道路交通事故調查 卷宗內之道路交通事故現場圖所示，被告之行向為右轉狀態 ，且被告於警詢時亦自陳「我騎乘３９５－ＥＪＮ號重型機 車沿向陽路慢車道東向西直行於事故地點時，我向右要停車 到豆漿店吃東西，我快要停車時就遭一部重機車由後方追撞 。我向右時沒有打方向燈。」（參少調字第二十三頁）是被 告駕駛普通重型機車，右偏進入店家時未讓右後直行車先行 ，為肇事主因。原告丁○○駕駛普通重型機車，未充分注意
車前狀況適採安全措施，為肇事次因，有臺中市車輛行車事 故鑑定委員會一０六年十一月二十九日中市車鑑字第一０六 ００一０八０七號函檢送中市車鑑一０六一七六０案鑑定意 見書在卷可參（參本院卷第五十五頁背面至第五十七頁）。 本院綜合前述情況，斟酌雙方過失程度及原因力之強弱，認 為原告丁○○應負擔百分之三十過失責任，被告則應負擔百 分之七十過失責任。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又不法侵害他 人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法 侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百九十一條之二前段 、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項分別定有 明文。被告對於本件交通事故有過失，應負損害賠償一節， 業如前述，茲就原告丁○○、原告戊○○請求被告賠償之項 目及金額是否有據，分別說明如下：
㈠原告丁○○：
1.薪資損害費用：
原告丁○○主張每日底薪為七百五十元，請求二十八日，工 作獎金一天三百五十元，請求十四日，另請求全勤獎金一千 元之損害。惟診斷證明書就原告丁○○之部分之醫囑僅記其 「於一０六年一月七日二十三點十六分至急診就診，經診治 後於一０六年一月八日七點二十五分離院」（參本院卷第五 十四頁背面）。是原告丁○○未能提出須休養二十八日之證 明，則本院認原告丁○○僅於事故當日之薪資損害請求可採 。參以原告丁○○之每日底薪為七百五十元，工作獎金為三 百五十元，每月全勤獎金為一千元，有通品股份限公司出具 之請假及薪資證明單在卷可參（參本院一０七年度司促字第 九四五四號卷第十頁）故此部分原告丁○○請求一日薪資七 百五十元、獎金一日三百五十元、全勤一千元，合計二千一 百元（750＋350＋1000＝2100）為有理由，其餘薪資損害之 請求為無理由。
2.機車修復費用：
原告主張其機車因本件車禍受損致支出修復費用一萬五千六 百元（零件費用一萬零八百三十五元、工資費用四千七百六 十五元），有估價單一紙在卷可稽（參本院卷第三十五頁至 第三十七頁），堪認為真實。惟依行政院所頒「固定資產耐 用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之
耐用年數為三年，依定律遞減法每年折舊千分之五三六。依 卷附之原告機車行車執照，該機車係於一０五年八月出廠， 至事故發生時間一０六年一月七日為止，實際使用期間為五 月六日，依營利事業所得稅查核準則第九十五條第六項所定 「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單位 ，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿一月者，以月計。」依方式計算結果，扣 除折舊後之費用為七千九百三十一元（詳如附表之計算式） ，加上工資四千七百六十五元，故原告丁○○之機車損害為 一萬二千六百九十六元(計算式：7931＋4765＝12696） 3.關於精神慰撫金費用：
原告丁○○主張其因本件車禍受傷，已如前述，其身心痛苦 ，故請求被告賠償精神慰撫金一萬二千元。惟查原告丁○○ 因本件車禍受有唇擦傷、頭部及其他部位擦傷、左側前臂擦 傷、未明示側性前胸壁挫傷、左側手部擦傷、右側第五、六 肋骨閉鎖性骨折之初期照護等傷害（參本院卷第五十四頁背 面），有診斷證明書可證。本院斟酌原告丁○○因本件車禍 受傷情形、及兩造之身分地位、經濟能力等身分地位、經濟 能力，認原告丁○○請求精神慰撫金以一萬二千元為適當。 4.從而，原告丁○○之損害為二萬六千七百九十六元（計算式 ：2100＋12696＋12000＝26796） ㈡原告戊○○：
1.薪資損害費用：
原告主張其每月薪資為二萬零四百元，全勤獎金為一千元， 即每月薪資為二萬一千四百元，有通品股份有限公司出具之 請假證明單在卷可參（參本院一０七年度司促字第九四五四 號卷第十二頁）而原告戊○○因本件車禍受傷後，「於一０ 六年一月七日急診入院，行骨折復位骨板固定手術，一０六 年一月十四日出院，共住八日，一０六年二月十四日骨科門 診診療，術後需休養六個月。」，有診斷證明書（參本院一 ０七年度司促字第九四五四號卷第十三頁），附卷可稽，故 原告戊○○請求薪資損害為十二萬八千四百元（21400×6＝ 128400），為有理由。
2.關於精神慰撫金費用：
原告戊○○主張其因本件車禍受傷，已如前述，其身心痛苦 ，故請求被告賠償精神慰撫金四萬三千六百元。經查，原告 戊○○則受有左側尺骨鷹嘴突移位閉鎖性骨折、左側尺骨喙 狀突移位閉鎖性骨折等傷害（參本院卷第五十五頁），有診 斷證明書可證。本院斟酌原告戊○○因本件車禍受傷情形、 及兩造之身分地位、經濟能力等身分地位、經濟能力，認原
告請求精神慰撫金以二萬五千元為適當。
3.從而，原告戊○○因本件車禍之損害為十五萬三千四百元（ 計式：128400＋25000＝153400）。五、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 ；民法第二百十七條第一項、第二項著有規定。另該條項規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法 院得以職權減輕或免除之(參見最高法院八十五年台上字第 一七五六號民事判例意旨)。本件交通事故之肇事責任歸屬 ，被告為肇事主因，應負百分之七十之過失責任，原告為肇 事次因，應負百分之三十之過失責任，已如前述，則依前揭 民法第二百十七條第一項規定及最高法院八十五年台上字第 一七五六號民事判例意旨，本件適用過失相抵規定後，被告 應賠償原告丁○○之金額為一萬八千七百五十七元（計算式 ：26796×70/100＝18757）；被告應賠償原告戊○○之金額 為十萬七千三百八十元（計算式：153400×70/100＝10 7380）。從而，原告丁○○請求被告給付一萬八千七百五十 七元，原告戊○○請求被告給付十萬七千三百八十元，及均 自支付命令送達翌日即一０七年六月四日起至清償日止按年 息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
書記官
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,835×0.536×(6/12)=2,904第1年折舊後價值 10,835-2,904=7,931
, 台灣公司情報網