臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3054號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林晉校
被 告 謝美如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國107年
10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟參佰柒拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年4月25日與富邦商業銀行股份有 限公司（以下稱富邦銀行）成立信用卡使用契約，約定被告 於領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，惟被告 應於當期繳款截止日前向富邦銀行為全部之清償，或以循環 信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失循環信用 之期限利益，債務視為到期外，應另行給付原告按差別利率 計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂 定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用 之利率），並按前述利息加計10％之違約金，嗣因信用卡條 款異動，自99年10月起改以自逾期之日起以3期為計算上限 計收之違約金，又因銀行法47-1條規定修正，自104年9月1 日起，信用卡年利率不得超過15%，被告自106年1月26日起 至107年2月13日止，於特約商店消費簽帳，至107年5月2日 止，尚欠消費帳款新台幣（下同）79,095元及利息3,275元 ，合計82,370元，嗣富邦銀行自94年1月1日起與台北銀行股 份有限公司合併，富邦銀行係消滅銀行，其權利義務依法由 存續之台北銀行股份有限公司概括承受，又台北銀行股份有 限公司合併同時更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，爰 依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀稱：該項 債務其中尚有糾葛等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出銀行信用卡申請書、約定 條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利 息款明細資料及歷史交易大量明細為證，核屬相符，堪信為 真正。被告雖具狀對支付命令聲明異議，辯稱：本件債務尚 有糾葛云云，惟被告未說明本件債務有何糾葛，亦未舉證以 實其說，所辯自不足採。從而原告依信用卡使用契約之法律 關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執 行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所 示（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣1,000元）。五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 廖春玉
, 台灣公司情報網