臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中小字第2485號
原 告 臺灣臺中農田水利會
法定代理人 蔡篤乾
訴訟代理人 蔣志明律師
楊榮富律師
被 告 朱進華
上列當事人間給付通行價金事件，本院於民國107 年9 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自民國107 年7 月12日起至終止通行原告所有坐落臺中市○○區○○段000 地號土地如附圖即臺中市中興地政事務所民國10 6年9 月4 日土地複丈成果圖所示編號B （面積12.17 平方公尺）、編號H （面積15.11 平方公尺）土地之日止，按年給付原告新臺幣5,238 元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之73即新臺幣730元，餘由原告負擔。本判決第一項履行期已到期部分得假執行；但被告如以本判決第一項已到期部分相同之金額供擔保後，得免為假執行。 事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本 件原告起訴原聲明為：被告應自本院106 年度訴字第161 號 判決確定之日起至其終止通行之日止，按年依通行臺中市○ ○區○○段000 地號土地之面積27.28 平方公尺，給付原告 當期申報地價11％計算之償金。嗣於民國107 年9 月13日具 狀變更聲明為：被告應自107 年7 月12日起至其終止通行坐 落臺中市○○區○○段000 地號土地如附圖所示編號B （面 積12.17 平方公尺）、編號H （面積15.11 平方公尺）土地 之日止，按年給付原告新臺幣（下同）7,201 元之償金，核 屬不變更訴訟標的，而更正法律上之陳述，依上開規定，應 予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告為坐落臺中市○○區○○段000 地號土 地（下稱系爭土地）之所有權人，而被告前對原告訴請確認 通行權存在等事件，業經本院以106 年度訴字第161 號民事 判決（下稱前案判決）確認被告對原告所有系爭土地如附圖 即臺中市中興地政事務所106 年9 月4 日土地複丈成果圖（ 下稱附圖）所示編號B （面積12.17 平方公尺）、編號H （
面積15.11 平方公尺）之土地有通行權存在確定在案，則原 告自得依民法第787 條規定，請求被告給付通行償金。又原 告請求通行償金之計算基礎，係依照內部粗估租金之標準， 按年依被告通行面積乘以當期申報地價11％計算償金，而前 案判決係於107 年7 月11日確定，故原告自得請求被告自前 案判決判決確定翌日即107 年7 月12日起，至其終止通行系 爭土地如附圖所示編號B 、編號H 部分土地之日止，按被告 通行系爭土地面積27.28 平方公尺，乘以系爭土地申報地價 每平方公尺2,400 元之11％計算之償金，即每年給付通行權 償金7,201 元（2,400 ×27.28 ×0.11＝7,201 ，小數點以 下捨棄）。為此依民法第787 條第2 項之規定，提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應自107 年7 月12日起至其終止通行 系爭土地如附圖所示編號B （面積12.17 平方公尺）、編號 H （面積15.11 平方公尺）土地之日止，按年給付原告7,20 1 元之償金。
二、被告則抗辯：系爭土地附近均為種植農作物，一年收成不到 幾百元，原告請求之償金顯然過高，且伊目前尚未鋪設路面 通行使用，仍從別條通路進出等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張原告為系爭土地之所有權人，被告前對原告訴請確 認通行權存在等事件，業經本院以前案判決確認被告對原告 所有系爭土地如附圖所示編號B （面積12.17 平方公尺）、 編號H （面積15.11 平方公尺）之土地有通行權存在確定在 案之事實，業據其提出前案判決及土地登記謄本為證，並為 被告所不爭執，是原告上開主張，自堪信為真正。 ㈡原告主張被告應依民法第787 條第2 項規定，自107 年7 月 12日起給付通行系爭土地如附圖所示編號B （面積12.17 平 方公尺）、編號H （面積15.11 平方公尺）之通行償金每年 7,201 元等語，惟為被告所否認，並以前詞置辯。經查： 1.按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內， 擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所 受之損害，並應支付償金。民法第787 條第1 項、第2 項定 有明文。次按通行權人對於通行地因此所受損害，固應支付 償金，且此項償金支付義務，於通行權確定時起即為通行人 之法定負擔；惟償金之支付與通行權間並無對價關係，被通 行之土地所有人如未於通行權之訴提起反訴請求，亦非不得 於通行權訴訟確定後另行訴求給付（最高法院86年度台上字 第3265號判決意旨參照）。
2.本件被告就原告所有系爭土地如附圖所示編號B（面積12.17 平方公尺）、編號H（面積15.11平方公尺）之土地於107年6 月13日經前案判決確認其有通行權存在，該判決並於107年7 月11日確定，業據本院調取前案106年度訴字第161號確認通 行權存在等事件案卷核閱無誤。原告據以主張依民法第787 條規定，請求被告給付前案判決確定後即自107 年7 月12日 起算之通行權償金，被告則抗辯其目前還未通行使用系爭土 地云云。惟按民法第787 條立法意旨係為發揮袋地利用價值 ，且調和個人所有之利害關係，以促進物盡其用之社會整體 利益所為規定，但對於通行地因此所受之損害，應負支付償 金之責，故該條所稱之「償金」，係指通行權人之適法通行 行為，致通行地所有人不能使用土地所受損害之補償而言（ 最高法院94年台上字第2276號判決參照）。本件被告於前案 判決既係依民法第787 條規定，主張有通行系爭土地之必要 ，並經前案判決確定其就系爭土地如附圖所示編號B 、編號 H 部分有通行權存在，則原告於前案判決確定後，就系爭土 地之利用即因此受有限制，換言之，無論被告實際有無通行 系爭通行範圍土地，均無礙原告就系爭土地僅得作為袋地通 行，不得任意變更土地用途之事實。則原告主張自前案判決 判決確定翌日即107 年7 月12日起至被告終止通行系爭土地 如附圖所示編號B （面積12.17 平方公尺）、編號H （面積 面積15.11 平方公尺）之土地之日止，因其就系爭土地利用 即因此受有限制，負有容忍被告通行之不作為義務，並受有 不能使用系爭通行範圍土地之損害，而請求被告支付償金， 核屬有據。
3.次按民法第787 條、第788 條所稱之償金，係指通行權人之 適法通行行為致通行地所有人不能使用土地所受損害之補償 而言，該償金之計算標準與支付方法，民法雖未設有規定， 惟核定該給付，仍應先確定通行地之位置與範圍，並斟酌通 行地所有人所受損害之程度，即按被通行土地地目、現在使 用情形，以及其形狀、附近環境、通行以外有無其他利用價 值、通行權人是否獨占利用、通行期間係屬永久或暫時等具 體情況而定，至通行權人因通行所得之利益，則非考量之標 準（最高法院94年度台上字第2276號判決意旨參照）；且行 使通行權既屬繼續性質，則通行地所有人所受之損害，亦屬 繼續發生，並因通行期間之久暫，其損害亦有所不同，自難 預先確定其損害總額，從而支付償金之方法，應以定期支付 為適當（最高法院88年度台上字第3040號判決意旨參照）。 再按土地使用、收益之對價，依一般社會通念即為租金，故 土地因他人行使通行權，致該部分土地不能自由使用、收益
，則土地所有權人所受損害，應認相當於租金為適當。另按 土地法第105 條準用同法第97條所定，建築基地之租金，按 申報價額年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言 ，並非必須照申報地價額年息百分之10計算，最高法院46年 台上字第855 號著有判例可參；而基地租金之數額，除以基 地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之 程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰 地租金相比較，以為決定（參照最高法院88年度台上字第18 94號判決意旨）。經查，原告所有系爭土地地目為水，坐落 於臺中市西屯區，總面積為2,610.12平方公尺，供被告通行 之面積為27.28 平方公尺，占總面積約1.05％，且被告通行 部分即如附圖所示編號B 、編號H 部分土地位於原告所有系 爭土地中間位置，原告所有系爭土地因該通行部分而分隔為 二區，難為完整之利用，及系爭土地週遭土地上均係種植農 作物等情，業據兩造陳明在卷，並有土地登記謄本及前案勘 驗筆附於前案案卷可稽，是本院認原告之償金標準按系爭土 地申報地價總價之8%計算為適當。又系爭土地107 年1 月起 之申報地價為每平方公尺2,400 元，則以被告得通行系爭土 地如附圖所示編號B （面積12.17 平方公尺）、編號H （面 積15.11 平方公尺）之土地，應認原告得請求被告給付之每 年償金為5,238 元（計算式：申報地價2,400 元27.28 ㎡ 8 ％= 5,238 元，元以下四捨五入）。其餘逾此範圍之 請求，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法787 條規定，請求被告自107 年7 月 12日起，至終止通行系爭土地如附圖所示編號B （面積12.1 7 平方公尺）、編號H （面積15.11 平方公尺）之土地之日 止，按年給付原告5,238 元，為有理由，應予准許。其餘逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告就各該該 給付期屆至時，各得假執行，並依職權宣告被告如預供相當 之擔保金後，得免為假執行。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000 元（即第一審裁判費1,000 ）。另本院就本件訴訟既為 兩造互有勝敗之判決，爰依兩造之勝敗比例認應由被告負擔 負擔百分之73即730 元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 吳欣叡