臺灣臺中地方法院裁定 107年度中秩字第118號
移送機關 臺中市政府警察局第四分局
被移送人 蔡浩民
石峻豪
林明頤
劉昱辰
林志壕
林緯朋
邵璵
林順昌
林峻任
林順吉
蔡佑威
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國107年8月14日中市警四分偵字第1070045024號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
蔡浩民、石峻豪、林明頤、劉昱辰、邵璵、林順昌、林峻任、林順吉、蔡佑威互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣陸仟元。林志壕、林緯朋不罰。
事實理由及證據
一、被移送人蔡浩民、石峻豪、林明頤、劉昱辰、邵璵、林順昌 、林峻任、林順吉、蔡佑威等人，有違反社會秩序維護法之 行為：
㈠時間：民國107年7月29日凌晨2時12分許。 ㈡地點：臺中市○○區○○○路000號（闔家歡KTV）。 ㈢行為：於上揭時、地，互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠緣被移送人蔡浩民、林峻任等二人於上揭時、地，因故起爭 執後有肢體衝突，進而引發雙方即被移送人蔡浩民及其同夥 被移送人石峻豪、林明頤、劉昱辰等人，與被移送人林峻任 及其同夥被移送人邵璵、林順昌、林順吉、蔡佑威等人互相 鬥毆等情，此業據被移送人蔡浩民（本院卷第11頁第12行） 、石峻豪（本院卷第14頁背面第17行）、林明頤（本院卷第 18頁第8行）、劉昱辰（本院卷第20頁第27行、第21頁第18 行）、邵璵（本院卷第30頁背面第14行、第31頁第10行）、 林順昌（本院卷第32頁背面第16行、第33頁第8行）、林峻 任（本院卷第36頁第23行、第37頁第16行）、林順吉（本院 卷第40頁背面第16行、第41頁第6行）、蔡佑威（本院卷第4 2頁背面第14行、第43頁第5行）等人於警詢時供述在卷，復 有查獲員警製作之職務報告書（本院卷第8頁）、110報案紀 錄單（本院卷第9頁）各1份、現場監視器錄影畫面擷圖10幀 （本院卷第88至92頁）等附卷可稽，足認被移送人蔡浩民、 石峻豪、林明頤、劉昱辰、邵璵、林順昌、林峻任、林順吉 、蔡佑威等人，確有互相鬥毆之事實明確。
㈡按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂 象，且在公共場所或公眾得出入場所互相鬥毆行為，已嚴重 影響社會安寧秩序。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時， 因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因 撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會 秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰，有司法院81年3月
18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年 法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照。本件被移 送人蔡浩民、石峻豪、林明頤、劉昱辰、邵璵、林順昌、林 峻任、林順吉、蔡佑威等人於上揭時、地互相鬥毆後，渠等 雖均受有傷害，然被移送人蔡浩民、邵璵、林峻任於警詢時 陳明暫不提告訴，另被移送人石峻豪、林明頤、劉昱辰、林 順昌、林順吉、蔡佑威則陳明不提告訴等語，惟依上揭說明 ，被移送人蔡浩民、石峻豪、林明頤、劉昱辰、邵璵、林順 昌、林峻任、林順吉、蔡佑威等人，公然在公眾場所之互相 鬥毆行為，渠等對公共秩序與社會安寧已造成相當程度之妨 害，應依社會秩序維護法第87條第2款之規定論處。三、被移送人林志壕、林緯朋不罰部分：
㈠另按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 上開規定於違反社會秩序維護法案件亦準用之，刑事訴訟法 第154條第2項、社會秩序維護法第92條定有明文。又認定不 利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被 告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據，有最高法院30年上字第816號判例意旨可資參照。 ㈡移送意旨認被移送人林志壕、林緯朋於上揭時、地，亦有參 與互相鬥毆行為。惟查：被移送人林志壕、林緯朋於警詢時 均陳稱係在旁勸架而未動手等語，且遍觀全卷，僅能證明被 移送人林志壕、林緯朋於上揭時、地，確有在場，至是否參 與鬥毆，移送機關未能提出積極之證據以資證明被移送人林 志壕、林緯朋確有移送機關所指之情事，從而，移送機關認 被移送人林志壕、林緯朋有參與互相鬥毆之行為，因舉證不 足，尚屬不能證明，依上揭法條及最高法院判例說明，爰逕 為移送人林志壕、林緯朋不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第2款、第 45條第2項、第92條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 魏愛玲
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元
以下罰鍰：
二、互相鬥毆者。