臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第482號
原 告 蔡龍秋
送達代收人 毛碧菁
被 告 陳顥仁即陳啟中即陳啟杰
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年9 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬柒仟捌佰參拾元，及民國一○七年五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103 年8 月間向原告購買水果， 被告簽發如附表所示之本票1 紙及支票2 紙交付原告代為支 付水果貨款新臺幣（下同）457,830 元，惟經原告屆期提示 竟因存款不足及拒絕往來戶遭退票而未獲付款，且被告迄今 亦未清償貨款，爰依兩造間票據及買賣之法律關係提起本訴 ，請求擇一判決等語。並聲明：㈠被告應給付原告457,830 元及自起訴狀善本送達翌日（即107 年5 月30日）起至清償 日止，按年息6 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、本院判斷：
㈠原告上開主張，業據其提出如附表所示之本票、支票及退票 理由單等件影本為證（見本院卷第6-9 頁），且被告經本院 合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何 書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用 第1 項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。 ㈡按「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。．．．。」、「應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。 」此民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。從而，原 告本於兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。至原告以年
息6 ％請求遲延利息，逾法定利率部分為無理由，應予駁回 。又原告就本件之請求，係在單一聲明下，為同一之目的， 依買賣或票據之法律關係，請求本院依其單一之聲明而為裁 判，此為訴之選擇合併。而本院既已依買賣之法律關係准許 原告之請求，則其依票據之法律關係請求是否有理由，即毋 庸再為審究，附此敘明。
五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，職權宣告假執行，自無待原告聲請假執行，無庸原 告為假執行之聲請，至於原告敗訴部分，其訴既經駁回，則 該部分假執行之聲請，即失所附麗，亦應一併駁回。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436 條第2 項、第79條、第389 條第1 項第3 款 ，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 張婉郁
附表：
┌──┬──┬───────┬─────────┬───────┬─────┐
│編號│種類│發票日（民國) │票據金額（新臺幣) │到期日( 民國) │票據號碼 │
├──┼──┼───────┼─────────┼───────┼─────┤
│ 1 │本票│103 年8 月14日│180,000元 │103 年9 月14日│CH287992 │
├──┼──┼───────┼─────────┼───────┼─────┤
│ 2 │支票│103 年9 月13日│199,500元 │無 │KN0000000 │
├──┼──┼───────┼─────────┼───────┼─────┤
│ 3 │支票│103 年8 月26日│78,330元 │無 │KN0000000 │
└──┴──┴───────┴─────────┴───────┴─────┘