臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第280號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟、林郁婷
被 告 蘇玉梅
被 告 李蘭英即戴李蘭英
訴訟代理人 林明祺
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國107年9月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告李蘭英即戴李蘭英（下稱被告戴李蘭英）經合法通知， 未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告蘇玉梅於民國86年6月18日以其所有坐落屏 東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），設定如 附表所示之普通抵押權（下稱系爭抵押權）予被告戴李蘭英 ，擔保債權額為新臺幣（下同）30萬元（下稱系爭抵押債權 ），系爭抵押權之清償日為86年8月14日，清償日迄今已逾 民法第125條規定之消滅時效，而消滅時效完成後又已逾5年 被告戴李蘭英未曾行使抵押權，依民法第880條之規定，系 爭抵押權消滅應予塗銷。又被告蘇玉梅截至107年9月27日止 尚積欠原告33萬9,641元未清償，其竟怠於塗銷系爭抵押權 之登記，為此爰依民法第242條規定，代位請求被告戴李蘭 英塗銷系爭抵押權登記。並聲明：㈠確認被告蘇玉梅、戴李 蘭英間就系爭土地於86年6月18日所為設定抵押權30萬元之 債權不存在。㈡被告戴李蘭英應將系爭抵押權登記予以塗銷 。
三、被告方面：
㈠蘇玉梅：伊之前有陸續向中華商銀清償，中華商銀後來倒閉 ，伊不知道要向何人清償，伊尚未還清等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
㈡戴李蘭英：伊與被告蘇玉梅間設定系爭抵押權係屬真正，伊 曾聲請強制執行，被告蘇玉梅一直說沒錢，後來每月還伊 2,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：
㈠原告主張截至107年9月27日止其對被告蘇玉梅尚有33萬9,64 1元債權，而被告蘇玉梅於86年6月18日以系爭土地設定系爭
抵押權予被告戴李蘭英，系爭抵押權迄未塗銷等情，業據原 告提出本院105年度司執字第38177號債權憑證、土地登記第 一類謄本、債權計算書等件為證（見本院卷第4至5、22、77 頁），自堪信為真。原告另主張系爭抵押債權之請求權業經 時效消滅，且被告戴李蘭英於消滅時效完成後逾5年未行使 系爭抵押權等情，則為被告戴李蘭英所否認，並以前開情詞 置辯。是本件爭點為：系爭抵押權是否因系爭抵押債權之請 求權已時效完成，被告戴李蘭英於時效完成後逾5年未行使 抵押權而消滅？
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權， 其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後 ，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前 段、第880條分別定有明文。查被告戴李蘭英抗辯其與被告 蘇玉梅間之消費借貸關係，因其曾向法院聲請強制執行，時 效已中斷等語，業據其提出發票日86年6月16日、面額30萬 元之本票、他項權利證明書、土地抵押權設定契約書、本院 執行處89年度執字第2271號89年5月8日通知、本院執行處90 年度執字第333號90年5月4日通知及91年1月22日通知為證（ 見本院卷第56至63頁）。根據被告戴李蘭英提出之本院執行 處89年度執字第2271號89年5月8日通知於主旨欄僅記載：「 請抵押權人於文到五日內檢具抵押權設定契約書、他項權利 證明書及債權證明書及債權證明文件，聲明參與分配」等語 ，然被告戴李蘭英是否檢具上開文件聲明參與分配，未見被 告戴李蘭英提出相關證據證明，尚無從得知被告戴李蘭英於 本院89年度執字第2271號執行事件確已檢具上開文件以抵押 權人身分向本院聲明參與分配；惟另參以原告提出之本院執 行處90年度執字第333號90年5月4日通知及91年1月22日通知 ，其中90年5月4日之通知於說明欄第一、二項載稱：「一、 本院九十年度執字第三三三號債權人李蘭英即戴李蘭英與債 務人陳蘇玉梅間清償票款強制執行事件，附表所示之不動產 ，前經函准貴所九十年二月六日屏潮地一字第一一九六號函 辦理查封登記在案。二、茲以本案部分清償業經債權人撤回 執行之聲請，請即辦理塗銷查封登記。」等語，另91年1月 22日通知則於說明欄第一、二項載稱：「一、本院受理九十 年執字第三三三號強制執行事件，業經拍賣無實益，債權人 撤回執行終結在案。二、茲退還原繳文件：抵押權設定契約 書正本一件。他項權利證明書正本一件。」，則從上開二則 通知可知，被告戴李蘭英於本院執行處90年度執字第333號 清償票款強制執行事件先以債權人身分聲請強制執行，嗣再 以抵押權人身分檢附抵押權設定契約書、他項權利證明書聲
明參與分配，被告戴李蘭英聲請執行及參與分配者係二種不 同之執行名義，被告戴李蘭英嗣後撤回本案執行，本院執行 處乃因本案執行程序終結而退還被告戴李蘭英所繳之聲明參 與分配文件，是被告戴李蘭英並未撤回參與分配之聲明，則 被告戴李蘭英與被告蘇玉梅間消費借貸債權請求權之消滅時 效，應自被告戴李蘭英聲明參與分配時重行起算15年，而本 件訴訟繫屬日為107年3月28日，有起訴狀本院收狀戳章在卷 可考（見本院卷第3頁），從上開清償票款強制執行事件係 屬90年度之案號以觀，被告戴李蘭英與被告蘇玉梅間消費借 貸債權請求權自被告戴李蘭英聲明參與分配至原告於107年3 月28日提起本件訴訟時，雖已罹於15年之時效，惟於消滅時 效完成後，被告戴李玉蘭尚可於5年內實行其抵押權，系爭 抵押債權請求權時效完成後尚未逾5年原告即提起本件訴訟 ，則系爭抵押權仍未消滅，原告主張系爭抵押債權已罹於時 效，被告戴李蘭英於時效完成後逾5年未曾行使抵押權，系 爭抵押權應已消滅等語，尚非可採。
㈢從而，系爭抵押債權之請求權雖已罹於時效，惟被告戴李蘭 英尚可於時效完成後5年內行使抵押權，原告主張上開請求 權已罹於時效，且被告戴李蘭英於時效完成後逾5年未行使 系爭抵押權，系爭抵押權應已消滅，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
附表：
┌──────────────────────────┐
│屏東縣○○鎮○○段000地號土地（面積125.32平方公尺） │
├────┬─────────────────────┤
│所有權人│ 抵押權（登記內容） │
├────┼─────────────────────┤
│蘇玉梅（│權利種類：抵押權。 │
│權利範圍│收件年期：86年。 │
│：全部）│字號：潮登字第009812號。 │
│ │登記日期：86年6月18日。 │
│ │登記原因：設定。 │
│ │權利人：戴李蘭英。 │
│ │債權額比例：全部。 │
│ │擔保債權總金額：新臺幣300,000元。 │
│ │存續期間：自86年6月14日至86年8月14日。 │
│ │清償日期：86年8月14日。 │
│ │債務人及債務額比例：陳蘇玉梅。 │
│ │權利標的：所有權。 │
│ │設定權利範圍：全部。 │
│ │證明書字號：086屏潮他字第002984號。 │
│ │設定義務人：陳蘇玉梅。 │
└────┴─────────────────────┘
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 李勝群
, 台灣公司情報網