臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋簡字第609號
原 告 鄭丁元
被 告 黃飛學
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及如附表所示各支票金額自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊持有以被告為發票人，如附表所示之支票3 紙 （下合稱系爭支票）。詎屆期為付款提示，竟均遭以「存款 不足」為由退票，爰依票據法律關係提起本訴，請求被告給 付票款等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別 定有明文。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述 相符之系爭支票、退票理由單為證（見本院107 年度司促字 第1876號卷第4~6 頁反面），而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，本院依上開證據調 查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據之 法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 塗蕙如
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
┌─────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬───────┬──────┬───────┬────┤
│編│發 票 日 │ 票面金額 │利息起算日 │票據號碼│
│號│（民國） │（新臺幣） │（提示日） │ │
├─┼───────┼──────┼───────┼────┤
│1 │106年12月1日 │100,000元 │106年12月1日 │0000000 │
├─┼───────┼──────┼───────┼────┤
│2 │107年1月1日 │100,000元 │107年1月2日 │0000000 │
├─┼───────┼──────┼───────┼────┤
│3 │107年2月1日 │100,000元 │107年2月1日 │0000000 │
└─┴───────┴──────┴───────┴────┘