臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第745號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 李玥萱（原名：李淑芬）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年10月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零陸佰零肆元，及自民國一０六年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息，暨自民國一０六年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，被告與原告於民國93年1 月29日 間簽立消費性貸款約定書（下稱系爭契約），並以系爭契約 第20條約定：「就本約定書涉訟時，本約定書當事人同意以 臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」，有系爭契約影本 在卷可按（見本院卷第7 頁反面），該約定核屬合意管轄之 約定，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠、被告於93年1 月29日向原告借款新臺幣（下同）29萬元，簽 有系爭契約一紙，約定借款期間自93年1 月30日起至98年1 月30日止，共計5 年，被告應以每月為1 期，共分60期，依 年金法按期平均攤還本息，雙方並以系爭契約第1 條第2 項 約定，借款利息計付利率固定為週年利率9.25％；另以系爭 契約第5 條約定，倘遲延還本或付息，除按本借款利率計付 遲延利息外，另應就本金自到期日起，利息自應付息日起逾 期6 個月以內以本借款利率10％，逾期6 個月以上就超過部 分按本借款利率之20％加計違約金；再以系爭契約第8 條第 1 項約定，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，得
視為全部到期。
㈡、詎被告未依約清償本息，依系爭契約第8 條第1 項，就未到 期之債務視為全部到期。原告前執由被告所簽發、用以擔保 上開債權之本票向本院聲請本票裁定，經本院以93年度票字 第6798號本票裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行確定在案 ，並就被告對訴外人之薪資債權聲請強制執行而受償32萬9, 848 元，然扣除執行費及93年7 月1 日起至106 年7 月31日 止之利息後，被告尚積欠原告27萬0,604 元之本金，及自10 6 年8 月1 日起，按上開約定計付之利息，暨自106 年9 月 2 日起，按上開約定計付之違約金。為此，爰依系爭契約之 法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約 、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、債權計算書、系爭裁定 暨確定證明書等資料為證（見本院卷第7 頁至第15頁），並 經本院依職權調取本院93年度票字第6798號卷、95年度執字 第41791 號卷等卷宗核閱屬實；而被告已於相當時期受合法 通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭 執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認 被告就原告主張之事實視同自認，依據上開證據調查及法律 適用之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契 約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
, 台灣公司情報網