給付信用卡帳款
板橋簡易庭(民事),板簡字,107年度,2137號
PCEV,107,板簡,2137,20181011,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度板簡字第2137號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
訴訟代理人　黃良俊
被　　　告　呂婕瑀
上列當事人間給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項及第28條第1 項定有明 文。又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以 之對抗受讓人，民法第299 條第1 項定有明文。再按債權讓 與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權 ，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響 ，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。 且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法 上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯 等（最高法院87年度台抗字第630 號裁判要旨參照）。二、本件依被告與原告之前手即債權讓與人臺灣新光商業銀行股 份有限公司所簽訂之信用卡約定條款約定書第24條約定，就 本件契約涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法 院，有該信用卡約定條款在卷可憑，依上開說明，原告亦受 拘束，本件自應由系爭契約合意所定之法院管轄。玆原告向 無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺 灣臺北地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日