給付貨款
板橋簡易庭(民事),板簡字,107年度,1258號
PCEV,107,板簡,1258,20181009,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度板簡字第1258號
原　　　告　信有美國際有限公司
法定代理人　羅傑茗
訴訟代理人　曾國君
被　　　告　淇揚國際實業股份有限公司
法定代理人　張美莉
訴訟代理人　羅婉君
上列當事人間107年度板簡字第1258號給付貨款事件於中華民國
107年9月11日辯論終結，於中華民國107年10月9日下午4時30分
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　莊雅萍
　　　　通　　　譯　劉曉芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟伍佰元，及自民國一○七年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾貳萬參仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告 於原聲明為：（一）紙盒210個及貼紙6000張。（二）被告 應給付原告新臺幣（下同）123500元，及自民國（下同） 106年8月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 嗣於民國（下同）107年9月11日當庭變更聲明為：被告應給 付原告123500元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，依前開規定，應予准許變更， 合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告於106年7月19日，被告以其業務需求為由，向原告訂 購手提紙袋20000個、長方形貼紙6000張、正方形貼紙 20000張、彩盒2000組、印刷產品2000張，雙方並約定含 稅後貨款共計199500元，雙方並於合約上載明：「交貨無 誤後，以現金匯款或現金支票支付」。而被告復於7月26



日支付訂金76000元，用於確立訂單與合約之成立。原告 亦分別於同年8月9日、10日將被告訂購之商品出貨至被告 指定之倉庫，並由其倉管人員確認數量簽收。詎原告於8 月21日將該筆訂單之發票、請款單正式交予被告所在地址 之採購人羅小姐時竟遭拒收，且至今仍未支付尾款123500 元，經原告同以存證信函催告後亦置之不理。為此爰依兩 造間契約關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告 123500元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：請款單、發票都已交付給被告，是 被告視而不見。被告去年九月就已經開始銷售商品。清單 在交貨當天就已經交付給被告了等語。
三、被告則辯以：簽收單上簽收人之簽名是被告公司員工。但對 方沒有提供驗收單據。我們有寄存證信函請原告派員及聯絡 時間，但原告後續都沒有聯繫。關於尾款部分，因為驗收遲 遲沒有完成。我們只有收到發票，請款單部分只有給倉管， 但都還沒清點，沒有驗收證明，倉管都還來不及驗收，原告 就寄存證信函。商品現在還在被告公司倉庫，數量是對的各 等語。
四、本院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對 之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最 高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張 之事實，業據提出與所述相符之報價單、出貨單等影本各 乙紙為證，且被告對上開文書之真正均不爭執，自堪信原 告之主張為真正。被告並未就其反對之主張舉證證明以實 其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。（二）從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付123500元及自 支付命令送達翌日（即107年4月18日）起至清償日止按年 息5%計算之利息，自無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪




上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書 記 官 莊雅萍