臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第1022號
原 告 蕭淑蕙
被 告 陳勇吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（107 年度簡附民字第74號），經刑事庭裁定移送前來，
於中華民國107 年9 月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟參佰陸拾元，及自民國一０七年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造分別係居住於新北市○○區○○路000 ○00號5 樓及3 樓之鄰居，於民國106 年5 月26日21時30分 許，兩造於上址住處之社區中庭，因細故而生口角爭執，詎 雙方一言不合，被告竟基於傷害之犯意以腳踹原告，致原告 身體滑行一段距離，頭部撞擊中庭花園造景石頭，受有輕微 腦震盪、右臀及左膝挫傷等傷害，原告因此支出醫療費用33 ,240元，並受有精神上損害200,000 元，爰依侵權行為法律 關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告233,240 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等 語。
二、被告辯稱：原告的醫療費用及受傷日期均不符合，本件發生 於106 年5 月間，但原告所提出之醫療收據中竟有106 年10 月及107 年1 月份的，時間間隔過久，應與本案無關，另有 一部份收據亦重複。被告承認當日確實有踹原告一腳，但不 可能因此便致原告左膝及右肩膀受傷等語。
三、關於被告於前揭時地以腳踹踢原告之不法侵害行為，業經本 院107 年度簡字第264 號刑事簡易判決認被告犯有傷害罪， 判處拘役10日，如易科罰金以1,000 元折算1 日在案，此有 該刑事案卷影本及刑事簡易判決附卷佐參。而原告因此受有 輕微腦震盪、右臀及左膝挫傷等傷害，亦有衛生福利部雙和 醫院診斷證明書附於該刑事案可稽，另經本院當庭勘驗現場 監視器錄影光碟，其內容略以：被告用腳踹踢原告，致原告 全身往後跌倒在地，亦有本院107 年9 月17日言詞辯論筆錄 可參，復參以被告自認原告所主張其往後倒之後方有中庭花 園造景設施之事實，堪認原告確因被告之踹踢，全身往後倒 地，頭部並撞擊中庭花園造景設施，致受有輕微腦震盪、右
臀及左膝挫傷等傷害，被告所辯，要無可採。原告上開主張 ，應屬可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項定有明文。又不法侵害他人之身體或 健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上 之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，同法第193 條第1 項、第195 條第1 項亦有明 文。茲就原告所請求之金額，分述如後：
1、醫療費用部分：原告主張其因受有輕微腦震盪、右臀及左膝 挫傷等傷害，支出醫療費用33,240元等語，固據其提出衛生 福利部雙和醫院、明師中醫聯合診所、永貞明師中醫診所、 永和復康門診、揚銘中醫診所、連德欽診所、凱程診所及康 和藥局之費用單據為證，被告則以原告的醫療費用及受傷日 期均不符合，另有一部份收據重複云云抗辯。查，原告受傷 當日係至雙和醫院就診，是就雙和醫院之醫療費用1,090 元 （750 元+340元），堪認為原告治療前開傷勢之必要醫療費 用；又依原告所提明師中醫聯合診所、永貞明師中醫診所之 診斷證明書之記載，原告確因右髖及左膝挫傷之傷勢，陸續 於106 年6 月8 日至107 年3 月前往治療，是就此部分之醫 療費用14,440元（即750 元+1,440元+450元+1,160元+600+1 0,040 元），及於同一時期另前往揚銘中醫診所傷科治療之 醫療費用16,830元（即13,080元+3,750元），應屬原告治療 前開傷勢之必要醫療費用，亦堪認定；至原告所提永和復康 門診、連德欽診所、凱程診所及康和藥局之費用單據，或為 精神神經科就診之費用，或未記載就診病情，尚難認亦屬原 告治療前開傷勢之必要醫療費用。是原告得請求被告賠償之 必要醫療費用應為32,360元（即1,090 元+14,440 元+16,83 0 元），逾此部分，則屬無據。
2、精神慰撫金部分：查原告因被告之踹踢，致全身往後倒地， 受有輕微腦震盪、右臀及左膝挫傷等傷害，其精神自受有相 當程度之痛苦，自得請求賠償非財產上之精神損害。本院審 酌被告之加害行為、原告身心受創之程度，並參以原告為碩 士畢業，從事兼職工作，月收入約為10,000元至20,000元， 被告為高職畢業，於市場打零工，月收入約為30,000元，及 兩造財產所得情形，此據兩造陳明在卷，並有稅務電子閘門 財產所得調件明細表在卷佐稽，認原告請求精神慰撫金200, 000 元，尚屬過高，應減為40,000元，始屬適當。 3、綜上，原告得請求被告賠償之損害為72,360元（即32,360元
＋40,000元＝72,360元）。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償72,360元及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即107 年3 月14日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 ，即失所附麗，應併予駁回之。
七、本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用， 爰不命訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
書記官 劉春美