最高法院刑事判決 107年度台上字第4113號
上 訴 人 周坤億
上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國107年7月31日第二審判決（107 年度侵上訴字第54號，起訴
案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵緝字第902號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人周坤億上訴意旨略稱：其與未滿14歲之被害人 A 女（姓名年齡詳卷）係熱戀情侶，多次合意性行為是在密切 接近一定時地，反覆實行，因侵害法益同一，應屬刑法評價 上之單數構成要件，為包括上一罪。原判決未考量熱戀關係 依一般社會通念，可預見會發生頻繁性行為，卻予以分論併 罰，顯然違背經驗法則。
三、惟查原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人對於 未滿14歲之女子為性交罪刑（共20罪），已詳敘認定犯罪事 實所憑證據及認定理由。並對如何認定：上訴人各次行為非 集合犯；其對未滿14歲女子為性交行為，各具獨立性，應予 分論併罰；均依卷內資料予以說明。從形式上觀察，原判決 並無任何違背法令之處。
四、上訴意旨置原判決的論述於不顧，只憑己見，為事實上爭辯 ，並對於原審採證認事的職權行使，任意指摘，不能認為已 經符合首述法定上訴要件，其上訴違背法律上的程式，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 楊 智 勝
法官 洪 于 智
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日