最高法院刑事判決 107年度台上字第3983號
上 訴 人 陳龍芳
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年
7 月24日第二審判決（107 年度交上訴字第113 號，起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署105 年度調偵字第1835號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全案卷證資料 ，認定上訴人陳龍芳有其事實欄所載肇事致人傷害逃逸之犯 行，因而撤銷第一審不當之判決，改判仍論以肇事致人傷害 逃逸（累犯）罪，量處有期徒刑1 年1 月。已詳述其所憑證 據及認定之理由，所為之論斷，俱有卷內資料可資覆按；從 形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存 在。
二、上訴意旨略以：上訴人於原審坦承犯行，並與被害人劉琬婷 達成和解，賠償所受之損害；上訴人非惡意肇事逃逸，且家 中尚有高齡75歲之父親及3 名子女需照顧，有情堪憫恕之情 形，原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，有判決不適用法 則之違誤云云。
三、惟查：刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確 可憫恕，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。至於是否援引刑 法第59條酌減其刑，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項 ，果其裁量權之行使未見有濫用情形，即不得任意指為違法 。原判決已說明：上訴人於肇事後，見劉琬婷人車倒地，顯 可預見其受有傷害，本應採取救護或其他必要措施，並向警 察機關報告，不得駛離現場。詎上訴人非僅未將劉琬婷送醫 救護或為其他必要措施，反駕車繞過已倒臥於地之劉琬婷， 將其留於現場而逕自駛離，置劉琬婷生命或身體安危於不顧 ，輕忽肇事致人受傷後應停留現場救護傷者之義務，實難謂 就本件犯罪有何特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引 起一般同情而顯可憫恕，縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重之
情形，自無援引刑法第59條規定酌減其刑之餘地。又過失傷 害部分上訴人固已與劉琬婷達成和解，賠償損害，惟此乃該 罪犯罪後態度，屬刑法第57條法定刑內從輕科刑之標準，尚 不得據為援引刑法第59條減輕其刑之理由（見原判決第3 頁 ），經核於法尚無違誤。上訴意旨仍謂原判決未依刑法第59 條減輕其刑，判決不適用法則云云，乃置原判決之明白論敘 於不顧，對事實審量刑職權之適法行使，任意指摘，難謂已 符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒
法官 楊 真 明
法官 鄭 水 銓
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日