臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度旗簡字第52號
原 告 吳美蕰
被 告 薛進興
訴訟代理人 薛卜嘉
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國107 年10月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為高雄市○○區○○段000 地號土地（下稱 系爭土地）之所有權人，被告為相鄰同段670 地號土地（下 稱670 地號土地）及坐落其上同段116 建號建物（門牌號碼 高雄市○○區○○街0 巷0 號，下稱系爭建物）之所有權人 。被告未經其同意，增建之系爭建物後方2 樓雨遮及屋簷、 外牆等地上物，已逾越670 地號土地界址，無權占用系爭土 地0.48平方公尺（4 公尺×0.12公尺），是被告自應將上開 占用部分拆除後返還予原告。為此，爰依民法第767 條規定 ，提起本訴等語。並聲明：被告應將越界建築之地上物拆除 後返還予原告。
二、被告則以：原告先前向被告反應兩造間共同壁有越界之嫌， 被告已自費僱用土木承包工人拆除，惟原告仍不滿意，屢向 被告提出無理要求，被告請求原告先鑑界以釐清真相，惟原 告均置之不理，現原告向被告提出本訴請求拆屋還地，原告 應先證明被告有越界之事實，否則其請求並無理由等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 ，對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之，民法第767 條第1 項定有明文。 查原告為系爭土地所有權人一事，有系爭土地登記謄本附 卷可稽，惟被告既否認占有，原告自應就被告越界無權占 用系爭土地一事負舉證責任。
（二）查原告自承：其提起本訴前從未申請鑑界，其係聽聞修繕 漏水工人所言，懷疑系爭建物增建之牆壁蓋在其牆壁上等 語。參諸原告所拍攝照片中增建物之雨遮（見本院卷第13 頁），業經被告自行拆除，為本院現場履勘屬實，並有現 場照片附卷可稽（見本院卷第56頁），而原告指述越界之 外牆及屋簷，經高雄市政府地政局旗山地政事務所（下稱 旗山地政）測量後，並未占用系爭土地，亦有旗山地政
107 年5 月4 日旗法土字第32800 號複丈成果圖在卷可參 （見本院卷第59、60頁），是原告就被告無權占用系爭土 地之主張，全為其一己之臆測，要無憑據，自無從准許。四、綜上所述，原告對於被告有越界建築占用系爭土地一事，要 未有任何舉證以實其說，其依民法第767 條第1 項規定，請 求被告將越界建築之地上物拆除後返還予原告，為無理由， 應予駁回
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書 記 官 潘維欣