臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度旗小字第149號
原 告 張弘田
被 告 張芳輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年9 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰貳拾肆元，及自民國一０七年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告張芳輝於民國106 年1 月11日18時3 分許， 駕駛所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經高雄市○ ○區○○路000 號前側附近，因未注意車前狀況而與原告所 有停放於該處之車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱系爭 車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），其 支出之修理費用為新臺幣（下同）43,985元（工資：15,500 元、材料：28,485元），爰依民法第184 條第1 項前段、第 2 項、第191 條之2 規定，請求被告負損害賠償責任等語， 並聲明：被告應給付原告43,985元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告就系爭事故之發生與有過失，且應負7 成之 責任，故其若對原告應負賠償責任，則原告亦應賠償其之損 失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。 又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施；橋樑，不得臨時停車， 道路交通安全規則第94條第3 項、第111 條第1 項分別定 有明文。查系爭事故發生時，系爭車輛違規停放於橋樑上 ，而被告行經該處亦疏未注意車前狀況，故前車頭撞及系 爭車輛後方，系爭車輛因而受損一事，業經本院職權調閱 高雄市政府警察局旗山分局關於系爭事故案卷，有交通事 故現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表（一）（ 二）-1、交通事故初步分析研判表等件附卷可參（見本院 卷第25至29頁），堪認系爭事故之發生，被告雖具有駕駛
車輛未注意車前狀況之過失，惟原告違規停車，亦有過失 ，且原告停車之處所，乃於禁止臨時停車之橋樑上，當時 天色已昏暗，原告停車之處所超越道路邊緣線，又未見開 啟警示燈，對於後車通過而言實有危險，有系爭事故照片 附卷可稽（見本院卷第29頁），是本院參酌上述兩造之過 失情節，認系爭事故之發生，兩造應同為肇事原因，各需 負擔50％之過失責任。
（二）次按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非 原來狀態，而係應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民 法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院79年度 台上字第2130號裁判意旨及最高法院77年5 月17日第9 次 民庭會議決議可資參照。查系爭車輛送修後，共支出43,9 85元之修車費用，其中工資費用15,500元、材料費用28,4 85元一事，有國泰世紀產物保險公司估價單、統一發票為 證（見本院卷第11至12頁），而系車車輛出廠日為90年1 月，此有汽車行車執照在卷可佐（見本院卷第39頁），迄 系爭事故發生時即106 年1 月11日，已使用16年，足見該 汽車零件已超過5年之耐用年限，無法再予折舊，自應以 新品之殘價計算其賠償額，依平均法計算，其折舊後之殘 餘價值為4,748 元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用 年數＋1)，28,485÷( 5+1 ) ≒4,748 （小數點以下四捨 五入）】，另加計無庸折舊之工資費用15,500元，合計原 告得請求系爭車輛修復費用共計應為20,248元（計算式： 4,748+15,500 =20,248）。（三）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。所謂 損害發生或擴大，被害人與有過失者，係指被害人苟能盡 善良管理人之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟 不注意，致有損害發生或擴大之情形而言（參照最高法院 70年度台上字第375 號判決意旨) 。查系爭事故發生原因 ，被告、原告之過失比例分別為50% 、50% ，業已敘明如 前。是依此計算，原告得請求被告給付之賠償數額為10, 124 元（計算式：20,248x50%=10,124），逾此範圍之請 求，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法第191 條之2 前段、第184 條第1 項 前段規定，請求被告給付10,124元，及自起訴狀繕本送達翌 日即107 年8 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴部分之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書記官 潘維欣
, 台灣公司情報網