臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第1061號
原 告 甘少英
訴訟代理人 吳誌銘律師（法服律師）
被 告 勞于庭（原名勞少珠）
上列當事人間返還借款事件，本院於民國107年10月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國一百零七年九月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前將其所參加合會以新臺幣（下同）28萬元 讓與原告，嗣後被告卻仍去標會，經合算後被告應給付原告 36萬元，又被告另向原告借款2萬元，兩造乃於民國104年8 月10日簽立借據契約1紙，約定被告應於107年2月10日返還 上開款項，詎被告迄至107年7月止僅返還1萬元，屢經催討 ，均置之不理，爰依消費借貸及借據契約法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告37萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告抗辯：伊跟別人的會，總共36會，每月1萬元，伊因為 急需用錢，把伊的會以28萬元讓給原告，伊後來去標會，標 到後拿了合會金，原告知道後叫伊36會都以10,000元來算給 原告，合計金額為36萬元，另外2萬元是借款，伊同意還款 給原告，但是伊現在沒有能力，希望能每月還原告3,000元 等語。
三、原告主張事實，業據提出與其所述相符之借據1紙為證，且 為被告所不爭執，堪信原告之主張為真。
四、從而，原告依消費借貸及借據契約之法律關係，請求被告給 付370,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月8日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行，原告聲請供擔保為假執行，尚 無必要。本院並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告 預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費4,080元。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
新店簡易庭法 官 陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 馮姿蓉