臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第487號
原 告 侯國謀
被 告 李建庭
訴訟代理人 陳科安
被 告 陳立信
兼 上二人
訴訟代理人 謝清風
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
原告主張：
㈠被告陳立信於民國99年5月12日以被告李建庭為連帶保證人向 伊借款新臺幣（下同）30萬元（下稱系爭借款），又於99年11 月12日增加被告謝清風為連帶保證人，但陳立信於借貸期間屆 滿後，未依約清償本息，經伊提起另案訴訟（即本院106年度 店簡字第277號事件，下稱系爭另案訴訟）請求被告連帶清償 借款，雖經判決：陳立信及謝清風應連帶給付伊30萬1000元， 及其中30萬元自102年10月11日起至清償日止，按年息20%計算 之利息，並駁回伊其餘之訴確定。系爭借款經謝清風於107年7 月12日為伊提存而清償之。
㈡但系爭借款尚未清償前，陳立信於99年7月22日、同年8月13日 及自102年10月11日起至103年2月10日止，均違反「每個月12 日前支付利息」之約定，未遵期給付利息，應依民法第231條 規定，應賠償伊無法使用該利息所生之損失。其中99年7月22 日、同年8月13日部分，共計遲延11日，應由被告陳立信、李 建庭連帶賠償損失1804元。其餘自102年10月11日起至103年2 月10日部分，應由被告連帶賠償損失2萬8864元。爰依民法第 231條至第233條規定、系爭借據及連帶保證法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：⒈被告陳立信、李建庭應連帶給付原告18 04元。⒉被告應連帶給付原告2萬8864元。被告則以：被告所欠借款本息計算至107年7月12日止，共計為 59萬2003元，經謝清風於107年7月12日為原告提存，均已清償 ，原告已請求遲延利息填補其損害，並無再其他損失等語，資 為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
下列事項為兩造所不爭執，堪信為真：
㈠陳立信於99年5月12日以李建庭為連帶保證人向原告借款30萬
元，又於99年11月12日增加謝清風為連帶保證人，但陳立信於 借貸期間屆滿後，未依約清償本息，經原告提起另案訴訟請求 被告連帶清償借款，經判決：陳立信及謝清風應連帶給付原告 30萬1000元，及其中30萬元自102年10月11日起至清償日止， 按年息20%計算之利息，並駁回原告其餘之訴確定。又依該判 決所載之借款本息計算至107年7月12日止，共計為59萬2003元 ，業經謝清風於107年7月12日為原告提存而清償等情，有借據 、本院106年度店簡字第277號判決書、本院107年民執字第329 6號收據為證（見本院106年度司促字第18347號卷第3頁至第15 頁）。
㈡陳立信分別於99年7月22日、同年8月13日、自102年10月11日 起至103年2月10日止，均違反「每個月12日前支付利息」之約 定，未遵期給付利息。
本件兩造之爭點：
㈠原告主張陳立信未遵期給付利息，導致原告受有不能使用利息 之其他損害，依據民法第231條至第233條規定、系爭借據及連 帶保證法律關係，請求被告連帶賠償損失，是否有理由？㈡如是，被告應賠償之數額為何?
以下茲就兩造之爭點，說明本院之判斷如下：㈠按債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；又 對於利息，無須支付遲延利息；前項情形，債權人證明有其他 損害者，並得請求賠償，民法第231條第1項、第233條第2項及 第3項分別定有明文。但如不能證明有其他損害，則不能以請 求賠償之名，就利息再加計利息請求賠償。
㈡經查：陳立信於系爭借款尚未清償期間，固有如上㈡所載之 未遵期給付利息乙情。惟原告並未陳明其有何具體損害，僅泛 言其有未能使用利息之損害，且未提出可證明其損害之證據佐 證。至於原告所提出之如附件ㄧ所示之陳立信之手稿（見本院 卷第51頁至第62頁），僅係陳立信承諾借款期間所生之利息將 於還款時一併清算，並未承認原告於該期間有其他具體損失且 同意賠償。又帳務明細表為原告單方面製作之表格文件，亦不 能證明原告受有損害。此外，原告復未提出其他證據，其因陳 立信遲延給付利息而受有任何具體損害。從而，原告主張依據 民法第231條至第233條規定、系爭借據及連帶保證法律關係， 請求被告連帶賠償損失，即無理由。
㈢原告之請求既無理由，上開爭點㈡中關於應賠償數額之爭點， 即無論述之必要，併此敘明。
綜上所述，原告依民法第231條至第233條規定、系爭借據及連 帶保證法律關係，請求被告陳立信、李建庭應連帶給付1804元 ，及被告應連帶給付2萬8864元，均無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之 證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不 足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘 明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 陳柏志
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附件ㄧ：
「很抱歉這個月大約22號左右才能付給您，每次續約延後銜接 所生之延遲利息，屆時還款職會一併與您算清」、「經職細閱 內有延遲利息一項，屆時職會一併算清」