臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第459號
原 告 謝錦雪
訴訟代理人 柯明財
被 告 陳世得
訴訟代理人 陳建興
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國107年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○七年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告在門牌號碼彰化縣○○鎮○○路00巷000號 工廠內，飼養犬隻1隻（下稱系爭犬隻），於民國107年2月2 8日上午，被告明知系爭犬隻具有強烈之攻擊性，理應注意 飼主需以更嚴密之方式，看管其飼養之系爭犬隻，防免咬傷 他人，竟疏未注意，以籠子禁錮系爭犬隻時，未檢查該籠子 是否有系爭犬隻可能鑽出之孔洞，適有原告於同日上午8時 許，騎乘腳踏車運動，途經上揭工廠前，遭系爭犬隻由籠子 內鑽出後攻擊咬傷，致受有左膝、左大腿、左臉開放性傷口 、右上肢及背部擦傷等傷害。被告涉犯上開過失傷害行為， 業經本院以107年度簡字第1430號刑事判決判處拘役50日在 案（下稱系爭刑事案件）。原告全身多處遭嚴重咬傷，到醫 院清創時身體受到極大痛苦，因雙腳傷口特別嚴重，行動無 法自如，須經家人照顧幫忙，經歷1個多月才痊癒，生理及 心理遭受極大折磨，且被咬後受到驚嚇，回想當時情景餐餐 食不下嚥，至今不敢經過事發地點，又原告2年前曾遭被告 所養獒犬咬傷，被告試圖以新臺幣（下同）2,000元和解， 原告念在同村沒有追究，並退回2,000元，然被告家中飼養 之犬隻均為大型犬，前後在村內已經咬傷7、8人，被咬傷之 人因念在同村而未追究，導致被告一再放任家中犬隻咬人， 長久以來造成原告及鄰人之生活受到威脅，今原告第2次遭 受被告飼養之犬隻咬傷，可見被告視他人生命如無物，並使 原告精神上受有相當大之痛苦，爰依侵權行為損害賠償之法 律關係提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金300,000元 等語。並聲明：㈠被告應給付原告300,000元，及自起訴狀 繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其承認系爭刑事案件判決認定之事實，但原告請 求之精神慰撫金金額過高，認為以6,000元方為合理等語置 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告疏未注意看管系爭犬隻，致其於上開時、地 遭被告飼養之系爭犬隻咬傷而受有上開傷害，且被告因涉 犯上開過失傷害行為，經系爭刑事案件判決判處拘役50日 等事實，業據其提出被害人連署書為證，並有系爭刑事案 件判決在卷可稽，復經本院調取系爭刑事案件卷宗核閱無 訛，且為被告所不爭執，堪信為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任； 人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害 賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重 大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，民法第184條第1項前段、第190條第1項前段、第18條 第2項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告既因 被告之過失行為受有非財產上之損害，是其依上開規定， 請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
（三）按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當 之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字223 號判例意旨參照）。本院審酌原告已83歲，學歷為國小肄 業，現無工作，名下無不動產；被告為49歲，學歷為國中 畢業，名下有5筆不動產及數筆投資，財產總額約42,000, 000元，業據原告於本院言詞辯論及被告於系爭刑事案件 警詢時陳明在卷，並有稅務電子閘門調件明細表附卷足憑 ，又考量原告所受傷勢及因遭系爭犬隻咬傷，所受精神上 痛苦非輕等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30 0,000元，尚屬過高，應以50,000元方屬適當。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年7月 17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分， 其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其 他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘 明。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
書記官 石坤弘