臺灣士林地方法院民事判決 107年度士訴字第3號
原 告 王新藍
訴訟代理人 鄭鈺霖
被 告 林賢毅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107 年10月9 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○○○號一樓Ａ室房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟柒佰肆拾元。
被告應自民國一百零七年七月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 查原告起訴時訴之聲明為「被告應將坐落臺北市○○區○○ ○路000 ○0 號1 樓A 室之房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓 返還原告，及給付租金新臺幣（下同）3 萬3000元，並自民 國107 年7 月1 日起至遷讓之日止，按月賠償1 萬1000元」 ；嗣於訴訟進行中，原告將訴之聲明變更為「被告應將系爭 房屋全部遷讓返還予原告，給付租金及電費2 萬3740元，並 自107 年7 月1 日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告 9500元」，核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬 減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：原告於107 年2 月1 日與被告簽訂租賃契約（下 稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租期自 107 年2 月1 日起至108 年1 月31日止，每月租金9500元， 電費均由被告負擔。詎被告僅交付第1 個月租金及押租金95 00元，其後均未繳納租金及電費，扣除所繳交之押租金後， 尚欠繳租金1 萬9000元及電費4740元，經原告以存證信函及 訊息催討，被告均不置理，爰以起訴狀繕本之送達併為終止 系爭租約之意思表示，在系爭租約終止後被告無權占有系爭 房屋，自應按月賠償原告未能收取之租金。爰先位依租賃物 返還請求權、備位依所有物返還請求權請求被告返還系爭房 屋，另請求被告給付積欠之租金及電費共2 萬3740元，並自
107 年7 月1 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原 告9500元。並聲明：求為判決如主文第1 、2 、3 項所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭房屋租賃契約書、存 證信函、訊息翻拍照片等件為證，堪信為真實，從而，原告 依租賃物返還請求權請求被告返還系爭房屋，並依系爭租約 之約定請求被告給付積欠之租金及電費，洵屬有據；原告先 位主張之租賃物返還請求權為有理由，本院即無庸再予審究 其備位主張之所有物返還請求權，附此說明。又系爭租約業 經原告以起訴狀繕本之送達併為終止之意思表示，則被告於 系爭租約終止後繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用該 房屋，因而受有相當於租金之損害，亦堪認定，原告請求被 告於系爭租約終止後按月賠償其所受租金損害9500元，亦屬 有據。
五、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，給付積欠之租金及 電費合計2 萬3740元，並自107 年7 月1 日起至遷讓返還系 爭房屋之日止，按月給付原告9500元，為有理由，應予准許 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 黃啓銓