臺灣士林地方法院小額民事判決
107年度士小字第1243號
原 告 翟慶明
被 告 邱璟証
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（106年度審附民字第468號），由本院刑事庭裁定移送
前來，於民國107年10月15日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟伍佰元。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參萬伍仟伍佰元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。原告起訴後變更聲明，核屬擴張應受判決事項之 聲明，應予准許。
二、原告主張被告於民國106年5月9日17時20分許，搭乘配偶石 佩玲所騎乘、車牌號碼000-0000號重型機車，在台北市大同 區延平北路2段與民生西路口停等紅燈時，因行車糾紛而與 亦在其右前方停等紅燈之原告發生口角，並基於公然侮辱之 犯意，公然以「幹你娘老機掰衝三小」、「幹衝三小」、「 幹」、「幹你娘」之穢語反覆辱罵原告；原告為阻止被告之 辱罵行為，遂取出手機提醒被告伊要開始錄音，被告竟另行 基於損壞他人之物之犯意，以右手將原告之手機拍落，致該 手機螢幕玻璃碎裂損壞，足以生損害於原告；被告另又基於 傷害他人身體之犯意，持原告所有之黑色安全帽，接續毆打 原告，致原告因而受有臉部多處挫傷、下巴撕裂傷4×0.5公 分、左手肘擦傷與臉部撕裂傷3公分之傷害；被告另再基於 恐嚇危害他人安全之犯意，自上開機車坐墊下置物箱內取出 刀械1把，以此方式警告原告，致原告心生畏懼，旋即逃離 現場。原告因被告上開公然侮辱之行為，足以貶損原告之人 格尊嚴，致原告人格法益受有損害，為此請求被告給付精神 慰撫金新台幣（下同）10,000元，亦因被告上開之傷害行為 受有傷害，為此請求被告給付精神慰撫金25,500元，以上合 計請求被告賠償原告35,500元，爰依侵權行為之法律關係請 求賠償原告之損失，並聲明：被告應給付原告35,500元。三、本件原告主張被告於上開時、地，基於傷害及公然侮辱之犯 意，致其受有臉部多處挫傷、下巴撕裂傷4×0.5公分、左手 肘擦傷與臉部撕裂傷3公分之傷害，並對其口出穢言辱罵之
妨害名譽之事實，經原告提出刑事傷害告訴，業經本院106 年度審簡字第104號刑事簡易判決分別判處被告拘役55日、 拘役15日確定在案，有刑事簡易判決1件在卷足憑，此經本 院調閱上開刑事卷宗查核無誤；被告經本院合法通知後，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第 1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告之傷 害行為致原告受有上開傷害，衡諸社會一般觀念，原告精神 上應受有相當之痛苦，亦得請求被告賠償精神慰撫金；又被 告故意不法侵害原告之名譽，已如前述，揆諸前揭法律規定 ，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌被告因 行車糾紛而與原告有所爭執，持原告所有之黑色安全帽，接 續毆打原告，致原告因而受有臉部多處挫傷、下巴撕裂傷4 ×0.5公分、左手肘擦傷與臉部撕裂傷3公分之傷害，再以言 語公然辱罵原告，侵害原告名譽權等情，原告為57年出生， 高中畢業，為從事勞力業工人，家庭經濟狀況小康，被告為 78年出生，高職畢業，無業，家庭經濟狀況貧寒，並考量兩 造身份、地位及經濟能力、加害程度等一切情狀，認為原告 就被告前揭傷害及公然侮辱行為請求精神上之損害賠償，分 別請求25,500元、10,000元實屬合理。五、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告賠付原告35,500元 ，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本 件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。