臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
107年度員小字第265號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 蔡佩蓉
蔡政杰
被 告 林家億
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰貳拾玖元，及自民國一○七年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國106年11月12日11時許，駕駛車牌號 碼000-00號營業大客車，行經彰化縣○○鎮○○路000號前 時，因起駛前未讓行進中之車輛先行，致碰撞原告所承保、 訴外人姚美華所有、訴外人倪楚芯駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，姚美華 支出修理費用新臺幣（下同）32,591元（含零件26,370元、 工資2,900元、烤漆3,321元）。就肇事比例主張被告是七成 責任。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第 53條之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告32, 591元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。
二、被告則以：當時路況是塞車的，前面的車輛是停駛的狀態， 我的車也停車並等待行走，我從後照鏡看到後方有系爭車輛 尾隨，系爭車輛沒有剎車，怠速推撞我的車約30公分並卡住 我的車的保險桿，當時我是停車的狀態，是對方的車撞到我 的車，道路現場圖與實際照片不符，現場照片是對的，道路 現場圖是錯的，把我的車畫的嚴重偏離車道，我的車沒有那 麼斜，撞擊點也不對。我的車在車道上沒有離開過，是在主 車道上有偏右，右邊是機車道，我的車右後輪在機車道上， 車子其他部分在主車道上，因為要避讓所以車有偏右，但通 過路口車輛要擺正，所以我的車頭又偏左。我停車又再開車 ，但從我的車速及大客車移動的距離、對方車輛有充足的時 間及距離可以反應，我認為我沒有過失、沒有肇事責任，不
認同原告主張肇責比例等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴 駁回。
三、原告主張兩造駕車於前揭時地發生碰撞，致系爭車輛毀損等 情，業據提出任意車險賠案簽結內容表、系爭車輛行車執照 、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道 路交通事故初步分析研判表、交通事故現場黑白翻拍照片、 估價單、發票、系爭車輛受損黑白列印照片等件為證，並經 本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，自堪信為真實。四、按行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方 向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之 車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定 有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。 不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之 價值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明 文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊。經查，被告於本件事故後之警詢自承：其在中 華路站牌載客完之後就慢慢切入車道，由西向東約行駛15米 時，感覺後面有車輛撞到我就與系爭車輛發生擦撞事故等語 ，有106年11月12日彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表 在卷可稽，然被告於107年9月18日本院言詞辯論時改稱：我 的車在車道上沒有離開過，是在主車道上有偏右，右邊是機 車道，我的車右後輪在機車道上，車子其他部分在主車道上 ，因為要避讓所以車有偏右，其陳述前後矛盾，已難遽採。 惟被告既已自承當時其係停車又再開車，即應依前揭規定， 起駛前應讓行進中之車輛優先通行，竟未讓行進中之車輛優 先通行，致其於起駛時與系爭車輛發生碰撞，並有道路交通 事故照片為證，道路交通事故初步分析研判表亦同此認定， 是被告就本件事故自有過失，原告代位請求被告賠償系爭車 輛修理費用，即屬有據。另被告主張道路交通事故現場圖為 錯誤，其所駕駛的車沒有那麼斜，車子是在主車道上有偏右 ，右邊是機車道，車子右後輪在機車道上，車子其他部分在 主車道上乙節，觀之卷附交通事故照片被告所駕駛車輛之車 身左右確跨越主車道與機車道，且車身為略斜，核諸道路交 通事故現場圖係記載被告所駕駛車輛車身除跨越主車道與機 車道外，尚有部分車身在車道白線外，該道路交通事故現場 圖就被告車身位置之記載固有錯誤，惟被告就本件事故有過 失業經本院認定如上，核不影響被告就本件事故有過失。依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分 之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其 使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為103年7 月，迄本件車禍發生即106年11月12日時，已使用3年5月， 則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,606元（元以下四捨 五入）。是本件之修理費用為11,827元【計算式：5,606（ 零件部分）＋2,900（工資部分）＋3,321元（烤漆部分）＝ 11,827元】。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查倪楚芯駕 駛系爭車輛亦有未注意車前狀況之過失，亦為本件事故發生 之原因，此為原告所不爭執。本院斟酌肇事雙方過失程度及 原因力之強弱，認為被告與倪楚芯之過失責任比例應為7比3 ，原告代位被保險人之權利，亦應承擔其與有過失之責任比 例，方屬公允，依前開規定為過失相抵後，原告得請求被告 賠償之金額為8,279元【計算式：11,827×7/10 =8,279，元 以下四捨五入】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保 險法第53條之規定，請求被告給付8,279元，及自起訴狀繕 本送達被告翌日即107年9月10日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
書記官 施惠卿
, 台灣公司情報網