臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第1214號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 呂宜哲
謝德謙
被 告 謝炳輝
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國107 年9 月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零陸拾肆元，及自民國一百零七年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元，由被告負擔二分之一即新臺幣陸佰陸拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬玖仟零陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年10月16日18時20分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車，行經國道1 號公路北向17公 里匝道入口處時，因未注意車前狀況並保持安全距離，自後 撞及原告承保、陳慧玲所有、曹志瑋並駕駛之車牌號碼0000 -00 號自用小客車（下稱系爭車輛）後車尾，致該車又往前 推撞另一車輛，造成系爭車輛前後方均受損，伊業依保險契 約賠付系爭車輛修復費計新臺幣（下同）122,128 元（鈑金 與烤漆費用23,418元、零件98,710元），爰依侵權行為及保 險代位之法律關係，訴請被告賠償上揭修復費並加給遲延利 息。聲明：被告應給付原告122,128 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作任何聲明或陳述。
四、法院判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地，因未留意車前狀況並保持安全 距離，造致連環車禍，不慎撞損原告承保之系爭車輛，原告 已賠付修復費之事實，業據提出行車執照、駕照、道路交通 事故當事人登記聯單、車損照片、估價單、統一發票為證， 且有本院調取之本件交通事故相關調查資料（含警方到場查 證後並由事故駕駛人確認後所繪製之現場圖、調查報告表、
對駕車之人所為相關談話調查紀錄、事故現場照片、道路交 通事故初步分析研判表）在卷可佐，而被告經合法通知未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依調查結果，堪認 原告主張為真正。被告既有過失，因此致原告承保之車受損 ，依民法侵權行為規定自應負損害賠償責任。
㈡按，物被毀損時，被害人依民法第196 條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害 賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年 數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用平均 法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者 ，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以 1 月計。查，系爭車輛為103 年1 月出廠，距案發時間106 年10月16日，已3 年10月，更換零件之折舊額為63,064元【 殘價= 取得成本÷（耐用年數+1），即98,710÷（5+1 ）= 16,452（元以下四捨五入，下同）；折舊額= （取得成本- 殘價）×折舊率×年數，即（98,710 - 16,452 ）×0.2 × 46/12 =63,064 】，扣除折舊之零件費為35,646元（即98,7 10- 63,064= 35,646），再與鈑金與烤漆費用23,418元合計 ，原告得請求之修車費為59,064元（即35,646+23,418=59,0 64）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給 付59,064元，及自起訴狀送達翌日即107 年7 月13日起至清 償日止，按法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，為有理 由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。本件係適 用簡易訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行 ；並衡情依職權酌定相當擔保金額為被告得免為假執行之宣 告；末並確定本件訴訟費用額為1,330 元（即第一審裁判費 ），由被告負擔1/2 即665 元，餘由原告負擔。六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網