臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第910號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
卓駿逸
被 告 邱紹永
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107 年10月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬陸仟捌佰捌拾肆元，及自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱 日盛銀行）申請辦理貸款，並立有消費性貸款約定書，約定 應收利息按週年利率百分之9.99計算，並自逾期日起至清償 日止，逾期在在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期 超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告 未依約清償，至民國95年8 月25日止尚積欠本金新臺幣（下 同）306,884 元，迭經催討均置之不理。嗣日盛銀行於101 年10月26日將上開債權（含本金、利息及違約金等）均讓與 原告，原告自為被告之債權人。為此，爰依消費借貸契約及 債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟其提出聲明書狀答辯略以： 原告主張為事實，但被告希望可以自107 年10月份開始停止 利息計算，被告目前在監執行，出監才能向原告聯絡還款事 宜，又被告同意在監之「勞動金」可以扣除還款，但「保管 金」為支應被告日常生活所需，希望原告不要向「保管金」 為強制執行等語，資為抗辯。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之消費性貸款約定 書、債權讓與證明書、信用貸款債權讓與出售金額明細表、 債權讓與登報公告及被告戶籍謄本等件影本為證（見臺灣苗
栗地方法院107 年度司促字第2558號卷第13至第25頁），經 本院核閱無訛，且為被告所不爭執，本院審酌上開事證，自 堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，應予准許。至於被告陳稱希望原 告停止計算利息及強制執行之方式，非本院所得斟酌之事項 ，亦非被告得執為拒絕或減少賠償之理由，併此敘明。四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程式所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依職權確定如主文第2 項所示之金額。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 盧品蓉
, 台灣公司情報網