給付票款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,107年度,258號
CLEV,107,壢簡,258,20181005,3

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度壢簡字第258號
原　　　告　黃盛枝
訴訟代理人　莊秉澍律師
被　　　告　寶盛營造股份有限公司
法定代理人　段李瑞淵
　　　　　　廖李淑貞
被　　　告　興群開發有限公司
特別代理人　鄭崇文律師即李秋蓉之遺產管理人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告寶盛營造股份有限公司應給付原告新臺幣參佰參拾萬元，及其中新臺幣壹佰萬元、新臺幣壹佰萬元、新臺幣參拾萬元、新臺幣壹佰萬元分別自如附表一所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告興群開發有限公司應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及其中新臺幣壹佰萬元、新臺幣肆拾萬元、新臺幣貳拾萬元分別自如附表二所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬玖仟伍佰壹拾元，由被告寶盛營造股份有限公司負擔新臺幣參萬參仟壹佰柒拾貳元，餘由被告興群開發有限公司負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款定有明文。本件原告起訴聲明為：（一）被告寶盛營造股 份有限公司（下稱寶盛公司）應給付原告新臺幣（下同）53 5 萬元，及如後附表一、二所載各支票之提示日起至清償日 止，按週年利率百分之6 計算之利息（見本院卷第4 頁）。 嗣後原告於審理時以言詞追加被告興群開發有限公司（下稱 興群公司），並具狀及於審理時以言詞變更聲明為：如主文 第1 、2 項所示。核原告上開所為，係基於相同票據之基礎 事實，揆諸上開規定，應予准許。
二、股份有限公司之法定代理人原則上係由董事長對外代表公司 ，此參公司法第208 條第3 項規定即明。準此，對被告公司 之送達，原則上應向其董事長為之，惟公司之董事長因死亡 或解任、辭任而不存在，其餘董事復未依公司法第208 條第 1 項、第2 項規定互選董事長時，依同法第8 條第1 項規定



意旨，則應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院 85年度台抗字第17號裁定、臺灣高等法院81年度抗字第802 號裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院86年法律座談會研討 結果參照）。查被告寶盛公司原以訴外人李秋蓉、段李瑞淵 、廖李淑貞等3 名董事，董事長為李秋蓉，惟李秋蓉業於 106 年7 月15日死亡，有個人基本資料查詢結果附卷可參（ 見本院卷第36頁），揆諸首揭說明，本件即應以其餘2 名董 事段李瑞淵、廖李淑貞為被告寶盛公司之法定代理人，合先 敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有分別由被告寶盛公司簽發如附表一所示 之支票4 紙、被告興群公司簽發如附表二所示之支票3 紙（ 以下合稱系爭支票），金額合計共490 萬元。詎原告屆期提 示，竟均遭付款銀行退票，原告屢次催討，未獲置理。為此 ，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文 第1 、2 項所示。
二、被告則以：
（一）被告寶盛公司部分：董事段李瑞淵與廖李淑貞對寶盛公司 經營不了解，對於原告主張沒有意見。
（二）被告興群公司部分：對原告主張沒有意見。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別 定有明文。經查，原告主張持有分別由被告寶盛公司、興群 公司所開立之系爭支票，均經屆期為付款提示而未獲兌現， 有系爭支票及退票理由單影本共7 份附卷為證（見本院卷第 57至62頁、第72頁），並經本院當庭核閱正本無訛，且為被 告所不爭執，本院審酌上開事證，認原告主張之事實，應堪 信為真。揆諸上開規定，被告寶盛公司、興群公司自應依系 爭支票所載文義負擔票據責任。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求如主文第1 、2 項 所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件原告原請求 535 萬元，依此計算裁判費為5 萬3,965 元，嗣原告縮減聲



明為490 萬元，依此計算裁判費為4 萬9,510 元，本院審酌 原告就被告寶盛公司勝訴金額為330 萬元，占起訴請求金額 約百分之67（計算式：330 萬元490 萬元＝0.67，小數點 第二位以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告寶盛營 造公司負擔3 萬3,172 元（計算式：4 萬9,510 元0.67＝ 3 萬3,172 元，元以下四捨五入）；原告就被告興群公司部 分勝訴金額為160 萬元，占起訴請求金額約百分之33（計算 式：160 萬元490 萬元＝0.33，小數點第二位以下四捨五 入），是依上開規定，認應由被告黃枝生負擔1 萬6,338 元 （計算式：4 萬9,510 元0.33＝1 萬6,338 元，元以下四 捨五入），爰就訴訟費用部分確定如主文第3 項所示。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
書記官盧品蓉
附表一（發票人：寶盛營造股份有限公司）
┌─┬───────┬───────┬─────┬─────┐
│編│發票日（民國）│提示日（民國）│ 票面金額 │ 票據號碼 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│1 │107年5月26日 │107年5月29日 │ 100萬元 │YMA0000000│
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│2 │107年6月6日 │107年6月6日 │ 100萬元 │YMA0000000│
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│3 │106年12月12日 │106年12月12日 │ 30萬元 │YMA0000000│
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│4 │107年6月27日 │107年6月27日 │ 100萬元 │YMA0000000│
└─┴───────┴───────┴─────┴─────┘
附表二 （發票人：興群開發有限公司）
┌─┬───────┬───────┬─────┬─────┐
│編│發票日（民國）│提示日（民國）│ 票面金額 │ 票據號碼 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│1 │107年5月4日 │107年5月29日 │ 100萬元 │YMA0000000│
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤




│2 │106年11月30日 │106年11月30日 │ 40萬元 │YMA0000000│
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│3 │106年10月20日 │106年10月20日 │ 20萬元 │YMA0000000│
└─┴───────┴───────┴─────┴─────┘