臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第224號
抗 告 人 張惠芳
相 對 人 廖武正即綜合機車行
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年7 月28
日本院106 年度司票字第4327號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據 法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：機車從頭到尾都係有第三人陳彥亨在使 用，抗告人只是在與陳彥亨交往時擔任擔保人，今陳彥亨也 將機車騎走不知去向，而抗告人還要獨力扶養小孩、清償卡 債，實在無法再負擔其他費用了，懇請法官明察，爰依法提 起抗告。
三、查相對人主張執有抗告人簽發，發票日為民國101 年9 月3 日，票面金額新臺幣（下同）49,320元，到期日104 年9 月 3 日，免除作成拒絕證書之本票乙紙，業經提示未獲付款乙 節，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請准予裁定強制 執行，於法並無不合。抗告人雖以其只是擔任擔保人，機車 係陳彥亨在使用，且其今已無法再負擔任何費用等語置辯， 但本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追 索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對 於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之 要件是否具備予以審查即為已足，是以抗告人上開主張縱認 屬實，亦係屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另 行提起訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以 審究。從而，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1 項、第78條、第85條第2 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第五庭 法 官 葉靜芳
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 黃伊媺