本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,106年度,206號
PCDV,106,抗,206,20170831,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第206號
抗　告　人　余志祥
上列抗告人與相對人一福開發股份有限公司間聲請本票裁定准予
強制執行事件，對於中華民國106年6月26日本院106年度司票字
第3496號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行。」，票據法第123條定有明文。又按「執票人依 票據法第一百二十三條規定，向本票發票人行使追索權時， 聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事 件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。 至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決 ，殊不容於裁定程序中為此爭執。」、「本票執票人，依票 據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制 執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定 ，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定 實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有 爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」，亦分別 有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可 參。
二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本 票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，因依 票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相 對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告 人抗告意旨略以：本件是因購置預售屋與建商產生之爭議， 抗告人已於上週由專人及建商進行協商，且雙方已達成共識 ，另外兩間房子由臺灣臺北地方法院審理，建商已撤回本票 裁定，也已提示給當事人證明，唯獨本件是臺灣新北地方法 院審理，裁定速度較快，建商來不及撤案，建商應立即撤回 本票執行案件，並取回本票正本，提示抗告人，爰依法提出 抗告，並請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人主張其已與建 商協商等情，即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另 行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應 就前述本票為許可強制執行之裁定，抗告人之抗告並無理由 ，應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條



，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第三庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須依相對人人數附具繕本，及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 郭祐均