臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度重勞訴字第6號
聲 請 人
即 證 人 朱蜀詠
原 告 唐于埕
訴訟代理人 王伊忱律師
鄭美玲律師
被 告 華泰電子股份有限公司
法定代理人 杜紹堯
訴訟代理人 洪幼珍律師
上列聲請人因原告與被告間本院106 年度重勞訴字第6 號請求確
認勞動契約關係不存在等事件，聲請拒絕證言，本院裁定如下：
主 文
證人朱蜀詠得拒絕證言。
理 由
一、聲請意旨略以：原告聲請通知聲請人到庭作證，惟原告業經 被告認定違反工作規則，待證事實涉及聲請人是否一同違反 公司工作規則，使其身心處於高壓緊繃狀態，聲請人所為證 言內容恐讓被告認定其亦違反工作規則，危及其工作權益， 在工作上遭受同事誤解、排擠、冷眼相待，將使聲請人處在 無形壓力下無法專心工作，目前職場工作機會難找，薪水又 低，一旦失去現在工作，將對聲請人後半生及家庭造成重大 傷害及不利之影響，聲請人僅為受僱員工，到庭作證將對其 財產上及精神上造成重大不利影響及損害，爰依民事訴訟法 第307 條第1 項第2 款規定，行使拒絕證言之權利等語。二、按除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人 之義務。證人所為證言，於證人足生財產上之直接損害者， 得拒絕證言，民事訴訟法第302 條、第307 條第1 項第2 款 分別定有明文。蓋欲期證人陳述致其本人受直接損害之事項 ，未免強人所難，亦且有悖人情，故許證人就此類事項拒絕 證言。
三、本件原告起訴請求確認兩造間僱傭關係存在，被告則抗辯： 原告為訴外人香港摩瑪科技有限公司（下稱摩瑪公司）處理 會計業務，違反勞動契約之忠誠義務及工作規則，經伊依勞 動基準法第12條第1 項第4 款規定終止兩造勞動契約等語， 原告乃聲請通知證人即聲請人到場，欲使其就原告係依總經 理指示偕同聲請人處理摩瑪公司會計業務，被告知悉原告係 受主管之命辦理該項業務，並未違反工作規則等節作證，依 原告主張之待證事實，欲使證人於審理時自承為摩瑪公司處 理會計業務，惟於本件訴訟中已可知悉被告立場並不認同原 告此舉而給予解僱處分，聲請人倘為不利於己陳述，即成為
被告認定違反勞動契約忠誠義務之人，綜觀聲請人拒絕證言 之原因，顯在於畏懼公司給予不利之懲戒處分，縱被告未以 違反工作規則終止勞動契約，或終止勞動契約應受勞動基準 法第12條第2 項所定30日除斥期間之規範，然被告仍非不得 給予內部懲處，而被告行使人事懲戒權，為其經營自治管理 之核心事項，非司法機關所得介入，依被告提出工作規則觀 之，員工設有考核影響薪資、職位調整，並定有各項懲處， 員工如受懲罰，應扣減年終獎金（見本院卷一第36至38頁） ，此不待法院裁判結果即得自行為之，聲請人主張本件待證 事項足以對其生財產上直接損害，尚非全然無據，自難期待 證人就此損害事項作證。此外，本件亦無民事訴訟法第308 條第1 項所定不得拒絕證言之事由，是聲請人聲請拒絕證言 ，應予准許。
四、依民事訴訟法第310 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
勞工法庭 法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 林芊蕙
, 台灣公司情報網