臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第2246號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
陳國偉
被 告 劉秋國即凱蒂美甲美容彩妝概念館
上列當事人間請求確認薪資債權存在事件，本院於民國107年9月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人廖冠雅即廖秋萍（下稱訴外人廖冠雅）積 欠原告債務即本金296343元及利息、違約金，惟訴外人廖冠 雅遲未清償該債務。原告於107年間持執行名義即支付命令 向臺灣臺中地方法院民事執行處聲請強制執行被告對訴外人 廖冠雅之薪資債權，法院亦核發執行命令，命被告應於訴外 人廖冠雅每月薪資債權3分之1範圍內移轉予原告，惟被告竟 以訴外人廖冠雅非員工，無從扣押而對執行命令聲明異議。 然訴外人廖冠雅目前確實仍任職於被告處，即訴外人廖冠雅 對被告有薪資債權存在，被告不實之異議，使執行無著，嚴 重損及原告權益。為此訴請確認訴外人廖冠雅與被告間薪資 債權存在等語。並聲明：確認訴外人廖冠雅即廖秋萍與被告 劉秋國即凱蒂美甲美容彩妝概念館間有薪資債權存在。訴訟 費用由被告負擔。
二、被告則以：否認有薪資債權存在，伊也沒有欠訴外人廖冠雅 薪資。訴外人廖冠雅目前沒有在被告處工作，被告與訴外人 廖冠雅係夫妻，所以訴外人廖冠雅有時會過去凱蒂美甲美容 彩妝概念館，但她沒有在那裡工作。伊有叫訴外人廖冠雅代 為在臉書上張貼廣告，但不能以此證明被告有僱用訴外人廖 冠雅等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂 即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，
原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種 不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年 度台上字第1240號判例意旨參照）。經查，原告主張其對訴 外人廖冠雅有債權未獲清償，原告查知訴外人廖冠雅與被告 間有薪資債權存在等情，為被告所否認，則訴外人廖冠雅與 被告二人間是否有債權存在，已影響原告就該債權受償之權 利，此種法律上不安狀態，得以確認判決除去，應認原告提 起本件確認之訴，有確認之利益。
㈡原告主張其對訴外人廖冠雅有債權存在，原告持98年司促字 第41314號支付命令為執行名義向本院聲請強制執行，經本 院以107年度司執字第67833號強制執行案件受理在案，原告 於該強制執行案件聲請執行訴外人廖冠雅對被告之薪資債權 及獎金交原告收取，本院因之核發107年7月9日中院麟民執 107執卯字第67833號執行命令，惟被告收受上開執行命令後 於10日內聲明異議等情，有本院執行命令、民事執行處通知 、聲明異議狀，並經本院調閱上開強制執行卷宗核閱無訛， 堪信為真實。
㈢原告主張訴外人廖冠雅對被告有薪資債權存在，被告應依法 院執行命令禁止訴外人廖冠雅收取對被告之薪資債權，被告 亦不得對訴外人廖冠雅清償等情，並提出網路張貼資料一件 為證，惟為被告所否認。經查，被告與訴外人廖冠雅係夫妻 ，並有戶籍資料可參，為兩造所不爭執，又依原告提出之網 路張貼資料（本院卷第23頁），既無張貼日期，復僅有稱「 在凱蒂美甲kelly‥‥擔任打雜小妹」之文字，則訴外人廖 冠雅究「有無在被告處任職，係何時起在被告處任職至何時 ，是否於本院107年7月9日執行命令送達被告後仍在任職」 、「是否臨時工或正職員工，或僅基於與被告係夫妻關係而 偶而打雜」、「有無領有薪資」、「是否於執行命令送達後 仍對被告享有薪資債權」等節，均屬不詳，本院尚無從該以 內容正確性不詳之網路張貼資料，遽即認訴外人廖冠雅對被 告有薪資債權存在。再者，被告從未承認有僱佣訴外人廖冠 雅為員工，倘無證據證明訴外人廖冠雅係受僱於被告，即難 認訴外人廖冠雅與被告二人間有僱傭關係存在，亦難認原告 對被告享有何項薪資債權。此外，原告復未提出其他積極證 據足認訴外人廖冠雅對被告有薪資債權存在，本院自難為此 認定。本件既乏證據證明訴外人廖冠雅於被告收受前揭執行 命令後，仍受僱於被告，或對被告有薪資債權存在，則本院 所核發之執行禁止收取、清償之薪資債權命令，被告自無從 執行，原告自不因前揭執行命令而對被告取得任何薪資債權 。從而，本件原告既未能證明訴外人廖冠雅與被告二人間有
僱傭關係存在，或被告對訴外人廖冠雅有薪資債權存在，原 告本件請求確認訴外人廖冠雅與被告間有薪資債權存在，為 無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元 ，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網