臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2553號
原 告 陳珮
被 告 陳貴宗
訴訟代理人 黃春維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,200元，及自民國107年8月7日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣236元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10,200元為原告供擔保，則得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國（下同）106年12月29日15時5分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）至臺中 市○○區○○○○路00號貴峰鐵工廠，經該公司人員江小姐 以電話引導原告將系爭車輛暫停在車牌號碼00 0-0000號小 貨車（下稱被告車輛）後方，數秒後，原告發現被告車輛之 倒退車燈亮起，原告試圖跟著後退，並按喇叭示警，但被告 駕駛車輛忽視示警，仍舊加油門倒車撞及系爭車輛，致系爭 車輛車頭及前擋風玻璃破裂。被告應賠償原告下列損害：㈠ 車子價值減損新臺幣（下同）3萬元：系爭車輛使用約1年又 3天，新車購入價103.9萬元，如未遭撞損則二手車價值約80 萬元，遭撞後經公會二手估價剩65萬元，目前新車仍貸款中 ，茲請求新車折損之差價3萬元；㈡鑑定費用3,000元：經送 汽車商業公會鑑定價值貶損而支出鑑定費用3,000元；㈢交 通費用10,200元：因車輛受損修復前搭乘計程車支出費用10 ,200元。以上合計43,200元。本件案發至今被告保險公司新 安產險與被告互踢皮球，對此案拖延至今快半年，原告若經 濟寬裕何必分期付款。爰依侵權行為之法律關係提起本訴。 並聲明：被告應給付原告43,200元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由 被告負擔。
二、被告抗辯：伊急著去載貨，沒有看到原告的車；原告未停車 在停車位，其違規停車在卸貨區，經詢問江小姐，她說並沒 有這樣引導原告。原告逕自任意停車於該廠卸貨區即工作區 內，與有過失，雙方過失各一半。又原告請求車輛減少價值
部分，系爭車輛之車身主體並無受損，且該車零件均經原廠 以新品更換，又鑑定書僅供參考，不同意原告此部分請求； 另原告請求交通費用部分，原告住所與上班地點均有公車可 搭乘，被告不同意此部分請求等語置辯。並聲明：原告之訴 駁回。訴訟費用由原告負擔。若受不利判決，願供擔保請准 宣告免於假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其所有之系爭車輛，因被告駕車於前揭時地倒車不 慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害等事實，業據提出現 場圖、行照及行車監視器錄影畫面為證，並有臺中市政府警 察局第四分局檢送之非道路交通事故登記表、現場照片可佐 ；被告雖以原告與有過失等語置辯（此部分詳如下述），惟 對自己確有過失並不爭執，堪認原告主張被告倒車不慎撞及 系爭車輛之事實屬實。按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手 勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通 安全規則第110條第2款定有明文。本件被告倒車時，疏未注 意其他車輛，致碰撞原告之系爭車輛，自屬違反上述規定， 應負過失責任；至被告雖辯稱：原告未停車在停車位，其違 規停車於卸貨區，亦與有過失云云，並提現場照片為證（本 院卷第33頁）。惟查，卸貨區既允車輛停車卸貨，並非禁止 停車之處所，縱原告當日至廠區停車之目的並非卸貨而係驗 貨，該處既允車輛停車，難認原告停車於該處有何過失，是 被告辯稱：原告與有過失云云，尚非可採。本件肇事原因係 原告倒車不慎而撞及後方之系爭車輛，倘非原告倒車不慎， 系爭車禍不致發生，系爭車輛不會發生前揭車損結果，益徵 被告過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本 件被告應負全部過失，其就原告因本件車禍所致損害應負損 害賠償責任甚明。
㈡次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第191條之2、第196條分別定有明文。本件被告駕車疏 失以致肇事，已如前述，茲就被告應否賠償原告本件請求之 損害，說明如下：
1.原告請求系爭車輛價值減損3萬元部分：
(1)被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復 費用時，就其差額，仍得請求賠償。損害賠償之目的在於填 補所生之損害，其應回復者，係應有之狀態，自應將損害事 故發生後之變動狀況考慮在內。故於物被毀損時，被害人除 得請求賠償修復費用外，就其物因毀損所減少之價值，於超
過修復費用之差額範圍內，仍得請求賠償（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議、92年度台上字第2746號判決要旨可 資參照）。由此可知，車輛被撞毀損雖經修繕，然若其價值 經評價仍有減少，則於車輛修理費外，應賠償減少價值與超 過修復費用之差額；換言之，本件應係指賠償106年12月29 日於正常使用狀況之車價，與同日撞損未修復之殘餘車價相 較之差額，且須再扣除已支付之修復費用，所得之差額始為 物因毀損所減少之價額（即受損前與受損後未修復前之差額 ），並非指修復後與受損前之價值差額。
(2)原告固主張系爭車輛經原告於107年1月26日委由台中市汽車 商業同業公會鑑定發生事故前與發生事故經修復後之價差為 30,000元，有該公會107年1月26日鑑定書可佐（本院卷第8 頁），惟業據被告所否認，並辯稱：系爭車輛係送原廠修復 ，受損部位均以原廠新品零件更換，且鑑定書亦載明僅供參 考，否認原告有此損失，不同意該項請求等語。本院觀諸原 告所提出之上開公會出具之鑑定書，已載明係就「發生事故 經修復後之車況」進行鑑價，並非就系爭車輛事故發生之受 損車況進行鑑價，且其固有說明更換零件之修理項目，惟未 說明如何計算得出價差為3萬元，尚難以此遽採為被告所致 之系爭車輛價值貶損，亦未能證明扣除系爭車輛之修復費用 後，尚有差額存在，是原告所提此部分之證據不足證明系爭 車輛於發生事故後之車價減損之情形，原告此部分請求，應 予駁回。
2.原告請求鑑定車輛價值減損之鑑定費用3,000元部分： 原告固請求此部分鑑定費用3000元等語，並提出台中市汽車 商業同業公會收據為憑。惟上開費用之支出係原告為蒐集對 自己有利證據而自行決定支出之費用，難認與被告本件車禍 肇事具直接因果關係，是此部分請求，亦應駁回。 3.原告請求交通費用10,200元部分：
原告請求於修車期間之交通費用即計程車資10,200元部分， 固為被告所否認。經查，系爭車輛為原告所有，有行車執照 可佐，又系爭車輛確因被告過失遭撞損而須維修，已如前述 ，則系爭車輛之所有權人即原告於修車期間因無法使用該車 ，而須支出之交通代步費用，自得請求被告賠償。再查，依 原告所提出之估價單確實有記載12月29日入廠至1月15日交 車字樣，有原告提出之估價單可佐，則本院參以本件車禍發 生日期係106年12月29日星期五，翌日即係休息日，則原告 請求被告於實際修車期間即自107年1月2日起至107年1月15 日止之計程車即交通費用應屬有據，而該實際修車期間之計 程車支出共計10200元，亦有計程車費收據可佐（本院卷第5
至8頁），堪信屬實。是原告請求交通費用10200元，核屬有 據，應予准許。
4.小結：本件原告得請求被告賠償之費用計為10,200元。 ㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付 ，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送 達之翌日即催告翌日起之107年8月7日起，按週年利率5％計 付遲延利息，核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,2 00元，及自107年8月7日起至清償日止，按年息5％計算之法 定遲延利息部分，為有理由，應予准許；逾此數額之請求則 無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，至被告聲稱：否認員工江小姐引導原告 停車，必要時可請江小姐對質云云，惟不問員工江小姐是否 有引導原告停於卸貨區，均無礙本件被告應負全部過失責任 之認定，已如前述，是被告此部分聲請傳訊證人江小姐，核 無必要。兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判決結果無影 響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，就原告 勝訴部分應依職權宣告假執行；復本件並依民事訴訟法第43 6條之23準用第436條第2項、第392條，准許被告聲請供擔保 免假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，依勝敗比例，由被告負擔236元，餘由原告負擔。中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 林雅慧