損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,107年度,2529號
TCEV,107,中小,2529,20180918,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度中小字第2529號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　簡國釧
訴訟代理人　張光賓
被　　　告　廖柏勛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０七年八月三十
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰肆拾玖元，及自民國一０七年六月二十三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負擔新臺幣玖佰柒拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：被告於民國一０六年四月二十九日十二時零 一分許，騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車（下 稱被告機車），行經臺中市○區○○路○○○○○號前，因 被告機車後面拖車上之紙箱等貨物掉落，碰撞為原告所承保 屬訴外人尚立租賃股份有限公司所有而由訴外人李羽幼將之 停放該處之車牌號碼000－○○○○號自用租賃小客車（ 下稱原告承保車輛），致原告承保車輛左側車身受損，原告 承保車輛經送廠修復，其合理必要費用計新臺幣（下同）二 萬九千三百五十三元（工資費用一千六百七十元、零件費用 五千七百二十七元、塗裝費用二萬一千九百五十六元）業經 原告本於保險責任賠付完畢，依保險法第五十三條第一項規 定，原告即取得法定代位求償權。為此，提起本件訴訟，並 聲明：（一）被告應給付原告二萬九千三百五十三元，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之五計 算之利息；（二）訴訟費用由被告負擔。
貳、對被告抗辯之陳述：
對臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗內之資料沒有意 見，後照鏡及前保桿是壓傷部分做修復，左大燈是刮傷，大 燈是塑膠，刮傷要換掉等語資為抗辯。
參、被告則以：
對於肇事過程無意見，被告貨物是箱子，刮到程度有限，原 告卻連內部零件也請求賠償。超過一萬五千元部分被告不能 接受，刮痕是否以前造成，被告不清楚等語置辯。並聲明： （一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。



肆、得心證之理由：
一、原告主張因本件車禍致原告承保車輛受損，已賠付被保險人 二萬九千三百五十三元之事實，業據原告提出原告承保車輛 之行車執照、駕駛執照、車險保單查詢書、統一發票、估價 單、車損照片（參本院卷第五頁至第十九頁）等為證，並經 本院依職權調閱臺中市政府警察局第三分局道路交通事故調 查卷宗，經核相符。本院審酌前開證據，認原告主張車禍發 生之經過及原告承保車輛受有損害為真實。
二、按機車載運貨物必須穩妥，物品應捆紮牢固，堆放平穩，道 路交通安全規則第八十八條第一項第七款定有明文，被告騎 乘機車載運貨物，自應遵守上開注意義務，惟被告竟疏未注 意將其載運之貨物捆紮牢固，致貨物車輛行進間突然掉落， 是被告就本件車禍乃具有過失，至為顯然。原告承保車輛停 放於路邊，應無過失。
三、被告固抗辯被告貨物為箱子，刮到程度有限云云。惟依本院 卷內之現場照片所示（參本院卷第三十二頁至第三十三頁） ，被告後拖車上之紙箱甚多，且係於車輛行進中因車身不穩 致後拖車上之多箱物品掉落而碰撞原告承保車輛，故原告承 保車輛多處遭被告後拖車上掉落之紙箱刮損，應屬可信。是 被告前開所辯，自不足採信。
四、又按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第 一項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第 二百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最 高法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告 以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零 件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原 告承保車輛支出修理費用共計二萬九千三百五十三元，其中 工資費用一千六百七十元，零件費用五千七百二十七元、塗 裝費用二萬一千九百五十六元。而依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用 年數為五年，依定律遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附 原告承保車輛自用小客車之行車執照影本所載，該車領照使 用日期為一０六年一月，至事故發生時間一０六年四月二十 九日為止，實際使用期間為三個月又二十八天，另依營利事 業所得稅查核準則第九十五條第六項規定「固定資產提列折



舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿 一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 一月者，以一月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為 五千零二十三元（詳如附表之計算式）。再加工資一千六百 七十元，塗裝二萬一千九百五十六元，則原告承保車輛修復 費用合計為二萬八千六百四十九元（計算式：5023＋1670＋ 21956＝28649）。
五、綜上所述，原告請求被告給付二萬八千六百四十九元，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日即一０七年六月二十三日起至清 償日止按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准 許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民 事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即 被告負擔九百七十六元（計算式：1000×28649/29353＝976 元，以下四捨五入）餘由原告負擔。
七、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權 宣告假執行。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 錢 燕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,727×0.369×(4/12)=704第1年折舊後價值 5,727-704=5,023