臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第492號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 梁雯鳳
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
撤緩偵字第96號），本院判決如下：
主 文
梁雯鳳犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件107 年度撤緩偵字第96號）。二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告梁雯鳳所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 。
２、接續犯：按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施， 侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院 86年台上字第3295號判例要旨參照）。查被告自民國105 年10月初某日起至同年月18日止，先後多次為賭博之行為 ，均係基於同一賭博目的，於密切接近之時、地實施，侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，應論以接續犯一罪。
（二）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未有任何刑 事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 憑，竟參與簽賭，助長投機風氣，危害社會善良風俗，所 為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，足認已有省思其犯行 ，態度非差，且賭博犯行並未實際侵害他人個人法益，惡 性非鉅，本件賭博金額亦非鉅；兼衡其高中畢業之智識程 度、擔任美容服務工作、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、不另為沒收之諭知：
查扣案之傳真機1 台、帳冊3 張、六合彩簽單5 張、轉帳帳 冊（渣打銀行存摺）1 本等物，均係另案被告張美芳所有供
其犯罪所用之物，非被告所有，業據另案被告張美芳自承在 卷，並由本院以105 年度竹東簡字第254 號事簡易判決宣告 沒收，復無積極證據證明係供被告為本案上開犯行之用，亦 非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
六、本案經檢察官黃嘉慧聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內提出上訴狀到院。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 王裴雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。