臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度潮簡字第241號
上 訴 人
原 告 賴炳秀
上列上訴人與被上訴人即被告賴建騰、孫曾綉彈間請求確定經界
事件，上訴人對於民國107 年8 月16日本院第一審判決提起上訴
。按不動產經界之訴，即定不動產界線或設置界標之訴，其原告
請求確定至一定界線之土地屬於自己所有者，為確認不動產所有
權之訴，不得謂為不動產經界之訴，此最高法院27年上字第1415
號判例可供參酌。易言之，確定經界之訴，不包括不動產所有權
有爭執之情形在內，此項訴訟之內容，必須兩造對於土地所有權
並無爭執，僅其經界在內觀上有不明確之情事，請求法院判定其
界址而已。如原告以其相鄰之土地所有人為被告，聲明請求確認
某部分土地為原告所有，已涉及土地面積之爭執，縱亦涉及兩造
土地之界線，實質上並亦具有確定經界之功能，但此非確定經界
之訴。若屬前者，對土地所有權並無爭執，僅在請求判定界址，
其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，
以民事訴訟法第466 條所同）165 萬元計算。如屬後者，涉及土
地面積之爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利益究為若干（
民事訴訟法第77條之1 第1 項後段），以核定其訴訟標的價額，
亦即以兩造有爭執之土地面積價額為準，徵收裁判費。查本件上
訴人訴之聲明並非請求確認某部分土地為其所有，而係請求確定
確定上訴人即原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段000 ○000 地號
土地與被上訴人即被告賴建騰所有13、16地號土地間之界線為Ａ
－Ｐ’－Ｏ’－Ｎ’－Ｍ’－Ｌ’－Ｊ之連接線，另與被上訴人
即被告孫曾綉彈所有30地號土地之界線為Ｉ－Ｋ’－Ｊ’－Ｉ’
－Ｈ’－Ｇ’－Ｆ’－Ｅ’－Ｄ’－Ｃ’－Ｂ’－Ａ連接線，則
依上開之說明，本件上訴人之上訴利益（即原起訴利益）核定為
165 萬元，應徵第二審裁判費為26,003元，未據上訴人繳納，茲
依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項前段規定，
命上訴人於收受本裁定後7 日內如數補繳，逾期未補繳，即駁回
其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
書記官 張婉郁