臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度橋小字第524號
原 告 林慧琴
被 告 彭玉卿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國106 年10月29日19時25分許，駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小貨車（下稱被告車輛），沿高雄市 ○○區○○路○段00號義大世界地下停車場內側車道駛出該 停車場，並欲右轉學城路一段由東往西行駛時，疏未注意保 持兩車併行間隔，即貿然右轉行駛，訴外人李源富適駕駛原 告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車） 沿上開地下停車場外側車道行駛至上開停車場出口處，致被 告車輛右側車身撞及系爭汽車左前車頭，造成系爭汽車車體 損害，雖經修復，原告仍因而受有系爭汽車交易價值貶損之 損失新臺幣（下同）10萬元，被告應負賠償責任，爰依侵權 行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利 者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動 力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生 之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段亦有 明文。原告主張被告於上開時、地，駕駛被告車輛行駛至上 開地點欲右轉時，疏未注意保持兩車併行之間隔，致兩車發 生碰撞，系爭汽車因而受有車體損害等情，已據其提出估價 單、車損照片、行車執照為證（見本院卷第13~15 、50~59 、69頁），並經本院依職權調閱高雄市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）、（二）各1 份、交通事故談話紀錄表2
份、現場及車損照片可資為憑（見本院卷第30~38 頁反面） ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項 前段規定，視同自認原告主張之事實，則本院依上開證據調 查結果，堪認原告主張之事實為真實。是系爭汽車因本件事 故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。五、又按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。蓋損害賠償之目 的在於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之 應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內；故 於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填 補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀 損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之 損失而回復物之價值性原狀（最高法院93年度台上字第381 號判決意旨參照）。申言之，物之毀損在技術上雖經修復， 但交易相對人往往因對於其是否仍存在瑕疵或使用期限因而 減少，存有疑慮，導致交易價格降低，此即所謂交易上貶值 ，被害人若能證明此貶損之存在，應認其貶損之價額亦為物 因毀損所減少之價額。本院斟酌系爭汽車廠牌為LEXUS 、型 號ES200 、105 年11月出廠，迄本件事故發生時約僅使用1 年左右，並因本件事故而撞損左前保險桿、左前大燈、左前 葉子板等情，堪認系爭汽車之交易價值因本件事故可能遭受 一定程度之減損，又原告主張系爭汽車於事故前正常車況之 市價約115 萬元，106 年10月29日發生本件事故修復後之市 場約105 萬元，即受有交易價值貶損10萬元之損失乙節，亦 據其提出高雄市汽車商業同業公會函1 份為證（見本院卷第 44頁），是原告請求被告賠償系爭汽車交易價值減損之損失 10萬元，洵屬有據。從而，原告主張被告應給付原告10萬元 ，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行；另依同法第 436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2 項 所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 塗蕙如
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元