損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃簡字,107年度,691號
TYEV,107,桃簡,691,20180921,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　107年度桃簡字第691號
原　　　告　培嘉即上由工程行
被　　　告　元皓交通有限公司
法定代理人　邱顯裕
訴訟代理人　林郅紘
被　　　告　張孝駿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟零玖拾伍元，及被告元皓交通有限公司自民國一０七年四月一日起、被告張孝駿自民國一０七年四月十一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應連帶給付 新臺幣（下同）396,095 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止之法定遲延利息。嗣原告於訴訟中變更聲明如後述（ 見本院卷第71頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依 上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告張孝駿為被告元皓交通有限公司（下稱元皓 公司）之受僱人。被告張孝駿於民國106年9月26日下午2 時 20分許，駕駛車牌KLA－8763 號營業大貨車，行經桃園市○ ○區○道0號西向5 公里700公尺西向外側車道處，因未注意 車前狀況及保持行車距離而撞擊前方原告所有由其駕駛之車 牌9697－L2號自用小客貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車 輛受損。爰依侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償系爭車 輛修復費用179,095元（已扣除零件折舊）、拖吊費7,000元 ，又因系爭車輛平日作為原告經營水電工程行之工程車使用 ，原告因系爭車輛受損，另行租用同款車輛使用，支出代步 交通費 140,000元（上開3項請求合計326,095元）等語，並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳



述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第18 8 條前段分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第94條第3 項定有明文。經查，原告主張之事 實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表、現場圖、車 損照片、全省汽車道路救援組織服務三聯單、估價單、系爭 車輛行照、全泰小客車租賃有限公司汽車出租單、租金收據 等件在卷為證，並有內政部警政署國道公路警察局第一公路 警察大隊函文檢附處理系爭事故之道路交通事故調查表、談 話紀錄表、現場圖、初步分析研判表、現場照片等資料在卷 供參，經核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，於言 詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法 第436條第2項、第280條第3項準用第1 項規定，視同自認原 告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、惟按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊 率表之規定，自用小客車折舊年限為5 年，依定率遞減折舊 率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修 理費用為495,867 元（含工資143,898元、零件351,969元） ，有估價單可佐，而系爭車輛於100 年12月出廠（見本院卷 第7 頁行照），距系爭事故發生（106年9月26日），實際使 用年數已逾5 年，是原告就系爭車輛零件部分，得請求被告 賠償之損害以35,197元為限（計算式：351,969×0.1＝35,1 97，元以下4捨5入），加計不予折舊之工資143,898 元後， 系爭車輛損壞修復之必要費用應為179,095 元（計算式：35 ,197＋143,898＝179,095）。五、綜上所述，被告因上開過失行為，應連帶賠償原告之項目包 括車輛修復費用179,095元、拖吊費7,000元及代步租車費用 140,000元（合計326,095元）。從而，原告依侵權行為之法 律關係，請求被告連帶給付326,095 元，及被告元皓公司自 起訴狀繕本送達（見本院卷第39 頁）翌日即107年4月1日起 、被告張孝駿自起訴狀繕本送達（見本院卷第38頁）翌日即 107年4月11日起，均至清償日止，按週年利率5 ％計算之利



息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 吳耿翔