臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第483號
原 告 中山大樓管理委員會
法定代理人 徐其祥
訴訟代理人 黃順旺
被 告 張可芳
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年9月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟元，及自民國一○七年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為坐落在屏東市○○路000 號中山大樓公寓 大廈（下稱系爭大樓）之管理委員會，被告則為系爭大樓之 區分所有權人，擁有系爭大樓內建號為屏東市洛陽段1339、 1341、1343、1344、1345、1350、1353、1369、1373、1393 、1400號等11戶房間，系爭大樓並無住戶規約，管理費繳納 之依據為民國102 年12月7 日之管理委員會會議紀錄。詎被 告於104 年10月1 日前即有新臺幣（下同）7 萬9,240 元之 管理費未繳納，自104 年10月1 日起至107 年3 月31日止更 積欠30期共21萬6,300 元之管理費，原告前曾以存證信函向 被告催繳，未獲置理，亦曾向本院聲請核發支付命令，亦無 法送達被告，為此，爰依公寓大廈管理處罰條例第21條之規 定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業已提出與所述相符之存證信函、 本院106 年度司促字第2217號支付命令、本院非訟事件處理 中心通知函、建物登記第二類謄本、系爭大樓管理委員會10 2 年12月7 日會議紀錄、系爭大樓104 年7 月份各住戶管理 費繳款明細、104 年10月份管理基金收入表暨各住戶管理費 繳款明細表為證（見本院卷第6 頁至第10頁、第12頁至第22 頁、第28頁至第30頁、第41頁至第44頁），自堪認原告之主 張為真實。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。被告為系爭社區之區分所有權人，為維護社區安全及各項 公共設施之妥適運作，揆諸上開規定，自有依系爭大樓管理 委員會102 年12月7 日會議紀錄繳交管理費之義務。本件被 告既有104 年10月1 日前之管理費7 萬9,240 元，及自104 年10月1 日起至107 年3 月31日止共30期之管理費21萬6,30 0 元，合計29萬5,540 元之管理費未繳之情事，堪認被告已 積欠逾2 期應繳之管理費，且業受原告以存證信函限期催告 被告履行未果。準此，原告僅請求被告給付所積欠管理費中 之28萬2,000 元，即屬有據，應予准許。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明 文。本件被告須負之債務，雖屬具期限之金錢債務，然原告 願以起訴狀繕本送達翌日，作為利息起算日之依據，堪屬其 處分權之行使，自無不許之理。本件之起訴狀繕本於107 年 5 月30日公示送達被告，有本院公示送達公告附卷可參（見 本院卷第32頁、33頁），原告自得請求被告給付自起訴狀繕 本公示送達生效日之翌日即107 年6 月20日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息。
六、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條請求被告給付如 主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。七、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 柯思妤