臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第207號
原 告 賴柏价
被 告 管洛頡
訴訟代理人 李錡羿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度簡附民字第459號
），本院於中華民國107 年9月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟玖佰元及自民國一○六年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年6 月16日2 時30分許，於新北 市○○區○○路000 巷0 號之ACE 咖啡廳內，因細故與原告 發生爭執，被告基於傷害之犯意，徒手及持鋁棒毆打原告及 原告之友人( 訴外人陳Ｏ) ，致原告因而受有右側手部第四 掌骨閉鎖性骨折、頭部鈍傷合併擦傷、左肩膀挫傷及右前臂 挫傷合併大範圍擦傷等傷害。並受有下列損失： （一）醫藥費用：2,900元。
（二）工作損失：42,000元
以上總計44,900元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償等語。並聲明：被告應給付原告44,900元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：原告月薪同意以21,000元認定，其休養期間應按 照醫生診斷證明書認定等語置辯。
三、原告主張被告於上開時、地毆打原告致原告受有前揭傷勢之 事實，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第 24253 號提起公訴，並經本院刑事庭以106 年度簡字第7329 號判決認定屬實，判處被告犯傷害罪，處拘役20日，如易科 罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，有上開起訴書、判決 書在卷可稽，被告就此亦不爭執，且經本院核閱該刑事案件 卷證資料屬實無誤，堪以認定。而被告對原告之請求以前詞 置辯，是本件所應審究者為原告得請求之金額為何？（一）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因 此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損 害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額」，民法第184條第1項、193條第1項、第195條第1項 分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述， 被告自應負損害賠償責任，茲就原告據以請求被告賠償之 項目及金額逐項審酌如下：
1.醫藥費部分：
原告主張其因本件事故共支出醫療費用2,900 元，業據提 出長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院費用明細收據4 張 、濟生診所醫療費用收據1 張、國軍桃園總醫院收據1 張 及診斷證明書3 份為等證，經合計其醫療費用為2,900 元 ，是原告此部分主張，應屬有據。
2.工作損失部分：
原告主張因本件車禍受傷無法工作，請求2 個月休養期間 之工作損失，原告之勞保投保薪資為21,000元，故請求被 告賠償工作損失42,000元等語，並有長庚醫療財團法人林 口長庚紀念醫院107 年6 月22日長庚院法字第1070500710 號函及原告之勞保資料在卷可憑，而被告就此亦不爭執， 是原告此部分主張，自屬有據。
（二）綜上，原告得請求之金額為44,900元（2,900 元＋42,000 元＝44,900元）。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付44,900元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106 年12月10日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理 由。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，均 核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加論述，附 此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，依法免納裁判費，附此敘明。中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書 記 官 陳嬿如