臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
105年度板簡字第2270號
原 告 李欣蓉
訴訟代理人 潘正中
訴訟代理人 楊世弘
被 告 樹林金站大廈管理委員會
法定代理人 林金淵
訴訟代理人 李昆金
林昌文
上列當事人間請求修復漏水事件，本院於民國107年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將新北市○○區○○街○巷○○號二樓外牆，及新北市○○區○○街○巷○○號及十八號一樓至頂樓樓梯間內、外牆修復至不漏水狀態，修復方式為依社團法人新北市土木技師公會民國一０七年四月十八日新北土技字第六三三號鑑定報告第五、六、七頁鑑定結果所記載之如附表所示表一、二、三之修復項目明細表、修復方法明細表、修復費用明細表。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告係新北市○○區○○街0 巷00號2 樓（ 下稱系爭2 樓房屋）之所有權人，為新北市樹林區樹林金站 大樓社區（下稱系爭社區）住戶，因有鑑於系爭社區係一數 十年之久之社區，故難免有建築物逐漸老化、層出不窮之結 構性問題。原告住居之系爭2 樓房屋，因社區大樓外牆每遇 雨天或颱風天必定會滲水，造成房內的牆壁及2 至5 樓樓梯 間發生漏水，甚至是大量滲水而滲漏水情狀有如小瀑布般的 連續落下，雖經原告就系爭2 樓房屋之陽台室內水泥及牆面 先後強化，並防止外牆滲漏水至室內牆面，仍無效果而繼續 滲漏水，甚至嚴重滲漏水，長此以往之外牆滲水情事，除造 成社區大樓外牆結構形成內部沉積水分過多，而有傾頹之虞 外，社區大樓2 至5 樓之牆壁造成壁癌亦直接影響住居之品 質、健康、房屋安全結構、財產生命等，經原告向被告反應 ，被告表示應由住戶自行修繕，此已違反社區規約之規定， 因外牆部分係共用部分，所以理當由社區負責修繕，且滲漏 水之樓層亦非僅是原告住居之樓層，爰依公寓大廈管理條例 及系爭社區規約之規定請求被告修繕，並聲明請求判決如主 文第一項所示。
三、被告則以：社區之區分所有權人已於107 年8 月11日第二次
臨時區分所有權人會議做成就社區大樓前棟及後棟之左右牆 壁、頂樓全部修復等語。
四、法院之判斷：
（一）原告所有系爭2 樓房屋外牆及系爭社區所屬新北市樹林區 後站街三巷16號及18號一樓至頂樓樓梯間內、外牆之漏水 ，係因樓梯間鋁窗外側塞水路不確實、矽利康老化、鋁窗 變形造成空隙、鋁窗處之外牆磁磚膨脹隆起造成，而2 樓 外牆磁磚有膨脹隆起現象，下雨時會造成水聚集於磁磚背 面與RC結構體中間，長期下來可能會造成RC牆含水量過高 有漏水現象，其修復項目、方法及費用明細如表1 、2 、 3 ，此有社團法人新北市土木技師會會107 年4 月18日新 北土技字第0633號鑑定報告在卷可參，且為兩造不爭執， 洵堪認定。
（二）按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理 負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區 分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。共用部分及 其相關設施之拆除、重大修繕或改良，應依區分所有權人 會議之決議為之。公寓大廈管理條例第10條第2 項、第11 條定有明文，又「本公寓大廈周圍上下及外牆面為共用部 分，由全體區分所有權人維護其外觀使用。共用部分之修 繕，由管理委員會為之。其費用由公共基金支付。」系爭 社區最新規約第2 條第3 項、第12條亦有明文。系爭社區 業經107 年第二次臨時區分所有權人會議作成就社區大樓 前棟及後棟左右牆壁及頂樓全部修復之決議，亦有被告所 提會議紀錄在卷可參。從而，原告請求被告應將系爭2 樓 房屋外牆及社區所屬新北市○○區○○街○巷00號及18號 一樓至頂樓樓梯間內、外牆之漏水修復如判決主文所示， 為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經本 院逐一斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無詳予論 駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段00巷0 號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
書記官 劉春美