最 高 行 政 法 院 裁 定
107年度裁字第1499號
抗 告 人 盧芷瑩
兼 共 同
法定代理人 劉麗君
盧辰台
抗 告 人 盧毅修
上列抗告人因與相對人苗栗縣政府間地籍重測事件，對於中華民
國107年7月25日臺中高等行政法院107年度訴字第151號裁定，提
起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、緣抗告人共有之苗栗縣○○鎮○○段00○號（重測前為同鎮 竹南段一小段90地號）土地（下稱系爭土地），位於苗栗縣 民國105年度頭份市及竹南鎮地籍圖重測區範圍內。相對人 以民國106年6月15日府地測字第1060113396B號公告（下稱 系爭公告）地籍圖重測結果，公告期間自106年6月22日起至 106年7月21日止；另以106年6月19日苗栗縣政府地籍圖重測 土地標示變更結果通知書（下稱系爭通知書），通知抗告人 土地標示變更結果（重測前竹南段一小段90地號，面積0.15 0400公頃；重測後公園段46地號，面積0.150400公頃）。抗 告人以系爭土地面積，應依臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第 181號確認界址事件和解筆錄附土地鑑定書（含圖）之面積 分析表所載1,515平方公尺，非重測前之原登記面積為由， 以106年7月18日異議函向相對人提出異議，經苗栗縣竹南地 政事務所（下稱竹南地政所）與抗告人盧辰台於106年7月20 日在竹南地政所召開說明會，會議結論略以：查重測結果實 無錯誤，倘土地所有權人仍有疑義，依地籍測量實施規則第 201條規定，請於重測結果公告確定日（106年7月21日）前 至竹南地政所繳費申請異議複丈。抗告人劉麗君於106年7月 21日向竹南地政所繳費申請異議複丈，惟抗告人再以106年8 月2日異議（確認界址）陳述函，通知該所暫無補辦複丈之 必要，其將向相對人所屬不動產糾紛調處委員會申請調處。 並再以106年8月7日異議陳情函，請求竹南地政所就系爭土 地界址爭議事件，全案移請相對人所屬不動產糾紛調處委員
會申請調處。經竹南地政所106年8月9日南地所二字第10600 06353號函（下稱竹南地政所106年8月9日函）復略以：該所 原定106年8月17日辦理系爭土地複丈，因抗告人表示無補辦 複丈之必要而視為撤回複丈申請。嗣抗告人不服系爭公告及 系爭通知書，提起訴願，經決定不受理，向臺中高等行政法 院（下稱原審）提起訴訟，並求為判決撤銷系爭公告及系爭 通知書，亦遭原審以107年度訴字第151號裁定（下稱原裁定 ）駁回，抗告人猶表不服，遂提起本件抗告。
三、本件原裁定以：系爭公告公告期間自106年6月22日起至106 年7月21日止，抗告人劉麗君雖於106年7月21日向竹南地政 所繳費申請異議複丈，惟抗告人（含劉麗君）嗣以106年8月 2日異議（確認界址）陳述函，通知該所暫無補辦複丈之必 要，經該所106年8月9日函復本件異議複丈之申請既經撤回 ，則不再辦理原定106年8月17日系爭土地之複丈。從而，本 件異議複丈之申請既經撤回，則系爭公告及系爭通知書於10 6年7月21日公告期間屆滿時，其地籍重測結果公告即確定， 抗告人未合法踐行申請複丈及訴願之先行程序，逕行提起本 件撤銷訴訟，其起訴不備要件為由，裁定駁回抗告人之訴。四、抗告意旨略謂：抗告人於106年7月31日確實會同竹南地政所 複丈人員到場踐行異議複丈，乃因雨而未能續行複丈情事。 而抗告人於上開踐行複丈過程，發現本件係因相對人之地籍 調查人員於地籍調查時，未按抗告人依法院判決確定書圖所 示界址，現場指界位置登載於地籍調查表，方造成界址爭議 事件所致，依司法院釋字第374號解釋意旨，暫無補辦複丈 之必要，並嗣於106年8月10日以確認界址事由，向臺灣苗栗 地方法院提起民事訴訟在案，至此，抗告人確已依土地法第 46條之3第2項規定，踐行異議複丈程序等語。五、本院查：
（一）按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴 訟法第107條第1項第10款定有明文。又依土地法第46條之 3規定：「（第1項）重新實施地籍測量之結果，應予公告 ，其期間為30日。（第2項）土地所有權人認為前項測量 結果有錯誤，除未依前條之規定設立界標或到場指界者外 ，得於公告期間內，向該管地政機關繳納複丈費，聲請複 丈。經複丈者，不得再聲請複丈。（第3項）逾公告期間 未經聲請複丈或複丈結果無誤或經更正者，地政機關應即 據以辦理土地標示變更登記。」及地籍測量實施規則第20 1條第1項規定：「土地所有權人認為重測結果有錯誤，除
未依土地法第46條之2之規定設立界標或到場指界外，得 於公告期間內，以書面向直轄市或縣（市）主管機關提出 異議，並申請複丈。複丈結果無誤者，依重測結果辦理土 地標示變更登記；其有錯誤者，應更正有關簿冊圖卡後， 辦理土地標示變更登記。」可知，土地所有權人對於土地 重測之結果，如未依上開規定，於公告期間內提出異議聲 請複丈，重測結果即告確定，主管地政機關得據以逕為辦 理土地標示變更登記，自不許土地所有權人復對之提起訴 願及行政訴訟。是以，聲請複丈之程序，乃對於重測結果 公告不服提起訴願之先行程序，如未獲救濟，始得循序提 起訴願及撤銷訴訟。
（二）經查，相對人已以系爭通知書將系爭公告之內容（即系爭 土地地籍圖重測結果）通知抗告人，抗告人劉麗君雖於10 6年7月21日向竹南地政所繳費申請異議複丈，惟抗告人嗣 以106年8月2日異議（確認界址）陳述函函報該所暫無補 辦複丈之必要，經竹南地政所以106年8月9日函函復視為 申請撤回異議複丈，不再辦理原訂106年8月17日系爭土地 之複丈。則抗告人本件異議複丈之申請既經撤回，原裁定 據以認定系爭公告及系爭通知書於106年7月21日公告期間 屆滿時，其地籍重測結果公告即告確定，抗告人對於重測 結果不服，未踐行聲請複丈此提起訴願之先行程序，逕行 提起訴願及撤銷訴訟，其起訴不備要件，而依行政訴訟法 第107條第1項第10款規定，裁定駁回抗告人之訴等情，依 上開規定及說明，經核並無違誤。抗告論旨仍執其一己歧 異之法律見解指摘原裁定違法，求予廢棄，即難認有理由 ，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 蕭 惠 芳
法官 蘇 嫊 娟
法官 高 愈 杰
法官 沈 應 南
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日 書記官 張 鈺 帛